Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-29365/20 по делу N А56-24549/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-24549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29365/2020) АО "Волгостальконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-24549/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ЗАО "Автокран Аренда" к АО "Волгостальконструкция" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автокран аренда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к АО "Волгостальконструкция" (АО "ВСК") о взыскании 898.612 руб. 65 коп. на основании договора аренды оборудования N 181712.

Решением от 02.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "Волгостальконструкция" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.10.2018 между ЗАО "Автокран Аренда" (истец, арендодатель) и АО "ВСК" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды оборудования N 181712 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (оборудование), а арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить внесение арендной платы.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав арендатору в согласованные сроки 4 единицы оборудования - Compact 12 DX (HO308), Compact 12 DX (HG634), Compact 12 DX (HJ084), Compact 12 DX (HG717) - для работы на объекте пол адресу: Ивановская обл., Гаврилово-Посадский р-н, пгт. Петровский, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оборудования от 07.02.2019, 25.10.2018 и возврата-передачи оборудования от 24.04.2019, 14.05.2019, 09.07.2019, 04.10.2019.

Согласно пункту 4.4 договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) арендодатель обязан производить внесение арендной платы авансом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Между тем, получив в пользование подъемное оборудование в установленные сроки, ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N N 3966 от 30.04.2019, 5035 от 31.05.2019, 6133 от 30.06.2019, 7298 от 31.07.2019, 8531 от 31.08.2019, 9694 от 30.09.2019, 9920 от 07.10.2019, в которых отражается начисленная арендная плата за фактический период аренды оборудования и стоимость сопутствующих услуг, предусмотренных договором, оказанных в соответствующий период.

Акты сдачи-приемки выполненных работ N N 3966 от 30.04.2019, 5035 от 31.05.2019, 6133 от 30.06.2019, 8531 от 31.08.2019 ответчик не подписал, мотивированный отказ в принятии работ/услуг не предоставил.

В соответствии с положениями пункта 3.2.13 договора, в случае необоснованного уклонения арендатора от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения, указанные в актах суммы считаются согласованными надлежащим образом.

Задолженность ответчика по арендной плате составила согласно расчету истца 711 203,52 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков внесения арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 06.04.2019 по 28.02.2020 истец начислил ответчику неустойку в размере 187 408,13 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения договора и предоставления истцом техники ответчику подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты по договору в установленный в нем срок.

Начисление неустойки обосновано п. 6.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено как необоснованное.

Доводов по существу апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-24549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина