Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-4416/20 по делу N А78-146/2020

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А78-146/2020

Резолютивная часть посановления объявлена 16.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - "СибСтройКом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2020 по делу N А78-146/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) к обществу с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (ОГРН 1157536006210, ИНН 7536154414) о взыскании денежных средств, третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435), Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" о взыскании 996117,56 руб. за период с 25.05.2017 по 09.07.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 июля 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 18009,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 10.07.2020 по день фактической оплаты суммы 135000 руб. В остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа в иске, просит названное решение в указанной части отменить и требования по иску удовлетворить. Полагает, что период для начисления спорных процентов судом определен не верно.

Впоследствии истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов на сумму 4272215,40 руб. (что составляет 978108,03 руб.) и прекращении производства по делу в указанной части. Требования просил удовлетворить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы 135000 руб. за период с 07.08.2018 по 09.07.2020 в сумме 18009,53 руб. с последующим начислением с 10.07.2020 по день фактической оплаты суммы 135000 руб. по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в заявлении истца о частичном отказе от иска, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2018 по делу N А78-2542/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 6135500 руб. долга по инвестиционному договору от 29.10.2015 на строительство многоквартирного жилого дома договору. Судом установлено, что размер инвестиций ответчика определен договором в сумме 4272215,40 руб. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2018 по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскано 135000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что на сумму установленного судом долга (4272215,40 руб. инвестиций и 135000 руб. судебных расходов) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что при рассмотрении дела N А78-2542/2017 в пользу истца арбитражным судом денежные средства взысканы в качестве ответственности (неустойки) за просрочку исполнения обязательства, тогда как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку противоречит принципам гражданского законодательства (глава 25, ст. 395 ГК РФ). Во взыскании процентов, начисленных на сумму 4272215,40 руб. суд отказал, удовлетворив требования истца о взыскании процентов на сумму 135000 руб. (судебные расходы, взысканные в пользу истца по делу N А78-2542/2017), которая является самостоятельным денежным требованием, не исполненным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы на такие нарушения не ссылается.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае частичный отказ истца от иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа истца от иска следует прекратить.

От апелляционной жалобы отказ истцом не заявлен, в связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Как полагает суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку по существу доводы к отмене обжалуемого решения (с учетом частичного отказа истца от иска) в жалобе не заявлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение в части удовлетворения иска отмене или изменению не подлежит.

Истцу при подаче иска и подаче апелляционной жалобы судом предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с истца в размере 50% от подлежащей уплате суммы (с учетом положений пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 978108,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 09.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-146/2020 в части отказа в иске (абзац 3 резолютивной части решения) отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" в доход федерального бюджета 22508 руб. государственной пошлины (абзац 5 резолютивной части решения) решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-146/2020 изменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" в доход федерального бюджета 14254 рубля государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по делу N А78-146/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.