Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-19708/20 по делу N А32-59058/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-59058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-59058/2019

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рубову Николаю Алексеевичу

при участии третьего лица: администрация муниципального образования Темрюкский район

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Маркочева М.А. по доверенности от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рубову Николаю Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0204012:12 за период с 01.04.2009 по 30.06.2019 в размере 21 270,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2004 по 28.05.2019 в размере 14 343,86 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется спорным земельным участком без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом пропуска срока исковой давности и произведенных оплат у ответчика отсутствует задолженность.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не пропущен срок исковой давности. Департамент узнал о нарушении прав после проведения обследования 03.12.2018. Судом первой инстанции не учтено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно актам обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 03.12.2018 N 758, от 04.05.2017 N 173, от 01.12.2016 N 573, от 23.05.2013 N 291, от 22.04.2016 N 242, от 06.12.2012 N 346 земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0204012:12, площадью 1,78 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Фонталовское сельское поселение, в границах бывшего землепользования ОАО "Юбилейная", участок фонда перераспределения N 27 установлено, что с марта 1992 года указанный земельный участок используется Рубовым Николаем Алексеевичем для сельскохозяйственного производства.

На момент обследования на спорном земельном участке на площади 0,89 га произрастает виноград сорта "Августин" 2007 года посадки, на площади 0,89 га произрастают деревья черешни сорта "Краса Кубани" и "Мелиотопольская", в междурядьях проведена обработка почвы (вспахано).

На земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204012:12, из сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права N 23-01/00-216/2004-56 от 01.09.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН).

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Акт обследования не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нем сведениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение. Поскольку ответчик оплату не произвел, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не оспаривает, что использовал земельный участок без установленных законом либо сделкой оснований, плату за фактическое пользование земельным участком не производил, присутствовал при составлении акта обследования, о не согласии с указанными в нем сведениями не заявил.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности и произведенных ответчиком платежей (чеки-ордеры N 4980 от 11.12.2018, N 4983 от 11.12.2018, N 4992 от 05.04.2019, N 4993 от 05.04.2019, N 4983 от 14.09.2019, N 4861 от 24.03.2020, N 4862 от 24.03.2020, N 4863 от 24.03.2020) задолженность ответчика перед истцом отсутствует в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении требования во взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел приостановление течения срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора и обоснованно применил нормы о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 по делу N А32-59058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина