Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-16929/20 по делу N А49-7801/2020

г. Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А49-7801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Некрасовой Е.Н., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2020 года по делу N А49-7801/2020 (судья Лапшина Т.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМТЕХНО" (ОГРН 1135836003940, ИНН 5836658440), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМ" (ОГРН 1175835008360, ИНН 5836682404), г. Пенза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1025801105373, ИНН 5834022667), г. Пенза,

о взыскании 4 190 448 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМТЕХНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМ" (далее - ответчик) 4 190 448 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМТЕХНО" взыскан долг в сумме 4 190 448 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 952 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Снабпромтехно" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБПРОМТЕХНО" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилстрой" (поставщиком, кредитором) и ООО "СНАБПРОМ" (покупателем) 01.08.2017 заключен договор поставки N 648, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателя следующую продукцию: ЖБИ и/или плиты пустотного настила и/или фундаментные сваи (далее по тексту именуемые - товар) в соответствии с заявкой покупателя, согласованной с поставщиком, содержащей сведения, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.8 договора количество, ассортимент, стоимость, цена товара указывается в накладных, товарных накладных, иных товарораспорядительных документах, подписываемых поставщиком и покупателем/представителем покупателя. Подписание накладной, товарной накладной, иного товарораспорядительного документа покупателем либо его представителем/сотрудником, означает согласие покупателя со всеми существенными условиями настоящего договора.

Подписание сторонами товарно-транспортной накладной (товарной накладной, накладной, иного товарораспорядительного документа и т.п.) на каждую партию товара, признается надлежащим доказательством согласования сторонами условий поставки товара по количеству, ассортименту, цене и месту передачи товара наравне с заявкой Покупателя, согласованной Поставщиком (п. 1.9 договора).

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара определяется действующим Протоколом согласования цен (приложение N 2 к настоящему договору), а на позиции, не включенные в Протокол согласования цен, цена товара устанавливается в соответствии с ценами на товар, действующими у поставщика на дату отгрузки товара, указанными в действующем на момент отгрузки товара базовом прайс-листе поставщика.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата поставляемого поставщиком покупателю товара производится путем перечисления покупателем денег (денежных средств) на расчетный счет поставщика или путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика (в пределах лимитов расчетов наличными денежными средствами в соответствии с законодательством РФ) на условиях 100% предварительной оплаты поставляемого товара, если иные условия и порядок оплаты не будут предусмотрены в заключенном между сторонами протоколе согласования цен.

На основании п. 2.3 договора днем оплаты товара считается день поступления денежных средств в полной сумме стоимости поставляемого товара на расчетный счет или в кассу поставщика.

В рамках исполнения своих обязательств в июле-ноябре 2017 года поставщик поставлял товар покупателю, сдача-приемка товара оформлялась товарными накладными, актами на доставку, что не оспаривается ответчиком, вместе с тем, обязательство по оплате товара последним не исполнено.

16.10.2017 между ООО "Жилстрой" (кредитором), ООО "СНАБПРОМТЕХНО" (новым кредитором) и ООО "СНАБПРОМ" (должником) заключено соглашение об уступке права требования долга (л.д. 17), по условиям которого новому кредитору перешло право требования с должника задолженности в размере 2 320 100 руб., образовавшейся в результате неоплаты должником продукции, поставленной кредитором в рамках исполнения обязательств по договору поставки N 648 от 01.08.2017, заключенному между кредитором и должником, что подтверждается подписанными товарными накладными N 3450 от 31.08.2017 на сумму 857 900 руб.; N 3640 от 15.09.2017 на сумму 1 274 470 руб.; N 3908 от 30.09.2017 на сумму 187 730 руб. (с учетом расходов на доставку) (л.д. 18-25, 100).

Аналогичные соглашения об уступке права требования долга между теми же сторонами заключены 09.11.2017 и 28.12.2017 (л.д. 26, 32), по условиям которых новому кредитору перешло право требования с должника задолженности в размере 913 300 руб. по товарным накладным N 4119 от 31. 07.2017 на сумму 100 690 руб., N 4133 от 31.08.2017 на сумму 812 610 руб. (с учетом доставки товара), в размере 957 048 руб. по УПД N 933 от 30.11.2017 (л.д. 27-31, 33-34).

О произведенной уступке прав требования ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 190 448 руб.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (л.д. 35-37).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности исковых требований ООО "СНАБПРОМТЕХНО" о взыскании с ООО "СНАБПРОМ" задолженности в сумме 4 190 448 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Новые доводы, отличные от получивших оценку в решении суда первой инстанции, ответчиком не приведены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2020 года по делу N А49-7801/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Н.Некрасова В.А.Корастелев