Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-6063/20 по делу N А10-1838/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2021 г. N Ф02-1236/21 настоящее постановление изменено

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А10-1838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашситек" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу N А10-1838/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ашситек" (ОГРН 1070323003321, ИНН 0323829194) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 12.12.2019 N 821-00002,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Ишситек" - Пелевиной С.И., представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика АО "Читаэнергосбыт" - Городецкой А.Н., представителя по доверенности от 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашситек" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 12.12.2019 N 821-00002, заключенного с акционерным обществом "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в отношении пунктов 2.1.5, 2.1.8, 2.1.9, предложение 4 пункта 2.2.3, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.3.19, 2.4.3, 2.4.9, 5.5, 8.1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора энергоснабжения от 12.12.2019 N 821-00002 путем принятия следующих условий: пункт 2.1.5 договора принят в редакции ответчика: "Принимать показания индивидуальных приборов учета электроэнергии от исполнителя, а также от потребителей (в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и.др.)), фиксировать и ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным передавать исполнителю показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, которые используются для расчетов по настоящему договору в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора". Пункт 2.1.8, 2.1.9 договора принят в редакции ответчика: "отсутствуют". Предложения 4 пункта 2.2.3 договора приняты в редакции ответчика: "Указанные проверки проводятся поставщиком 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца". Пункт 2.3.2 договора принят в редакции ответчика: "В случае если на момент заключения договора точки поставки по настоящему договору не оборудованы приборами учета, обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный действующим Законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности". Пункт 2.3.10 договора принят в редакции ответчика: "Проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия. Проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета расположенных внутри помещений принадлежащих потребителям путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета осуществляют потребители). О проведении проверки за 2 дня уведомить поставщика. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Передать поставщику один экземпляр актов составленных по результатам указанных проверок в течение 2 дней с момента проведения проверки". Пункт 2.3.12 принят в редакции ответчика: "Исполнитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. Односторонний отказ в данном случае возможен при условии оплаты поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора. Обеспечить своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также нести ответственность за несоблюдение указанной обязанности". Пункт 2.3.15 принят в редакции ответчика: "В случае необеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета". Пункт 2.4.3 принят в редакции ответчика: "Отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) предоставлению коммунальной услуги, при условии соблюдения требований установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями". Пункт 2.4.9 принят в редакции ответчика: "отсутствует". Пункт 5.5 принят в редакции истца: "Поставщик направляет исполнителю в срок до 6 числа месяца следующего за расчетным расчетную ведомость (Приложение N 5) (в одном экземпляре), показания индивидуальных приборов потребителей, принятых для расчета, до 13 числа месяца следующего за расчетным товарную накладную (форма N ТОРГ-12) (в двух экземплярах), счет - фактуру (в одном экземпляре), ведомость электропотребления (приложение N 6) (в одном экземпляре) за потребленную электрическую энергию (мощность) в подлежащем оплате объеме в соответствии с условиями настоящего договора". Пункт 8.1 принят в редакции ответчика: "При просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере: - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 1 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена; - 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 30 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 30 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 30-дневный срок оплата не произведена; (добавлено) - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты".

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, просит изменить решение суда в части условий договора, изложенных в пунктах: 2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.4.9., 8.1, установив их в редакции ООО "Ашситек". В обоснование доводов жалобы указывает, что с 03 апреля 2018 года Федеральным Законом N 59-ФЗ введена в действие ст. 157.2 Жилищного кодекса и изменения в другие нормы ЖК РФ, связанных с введением "прямых" договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. В случае прямых договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Обязанности гарантирующего поставщика, как исполнителя коммунальных услуг могут выполняться лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого между таким лицом и гарантирующим поставщиком. Также указывает на отсутствие правовых оснований у ресурсоснабжаюшей организации для принудительного обязания управляющей организации подписать соглашение о возложении на нее обязанностей по снятию показаний ИПУ, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия, проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ правовых оснований. Суд неправомерно вменяет в обязанности ООО "Ашситек" проведение проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия, а также проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ, а у гарантирующего поставщика исключает такую обязанность. Указание в договоре на статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги в отношении индивидуального потребления ресурсов гражданами, не противоречит Правилам N 354, а конкретизирует правовое положение сторон договора и не возлагает на ответчика дополнительных обязательств. Считает необходимым исключить п. 2.3.2. и 2.3.15. из договора ввиду того, что между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО "Ашситек" заключены договоры управления многоквартирными домами, условия которых утверждены на общем собрании собственников, при этом расходы, на установку общедомового (коллективного) прибора не учтены в составе платы за содержание жилого помещения. В соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности именно гарантирующий поставщик обязан установить приборы учета, в случае если собственники помещений в многоквартирных домах не установили такие приборы учета (части 5, 9, 12 ст. 13 N 261-ФЗ), а расходы произведенные по установке прибора учета должны возместить собственники помещений в таком многоквартирном доме. В соответствии с положениями части 9 статьи 13 N 261-ФЗ ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" именно ответчик обязан обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета, так как решения общего собрания об установке и вводе в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета отсутствуют. Суд не учел, что по смыслу пункта 2.3.12. договора ООО "Ашситек" имеет права расторгнуть договор только после того как письменно уведомит об этом гарантирующего поставщика не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменении договора. Однако, пунктом 31 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки. Суд, принимая редакцию ответчика, вменяет в обязанности истцу уведомить гарантирующего поставщика не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения. При этом, суд не учел, что такой срок для истца не исполним. Многоквартирный дом исключается из реестра лицензий субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора п. 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации". Изменения в реестр лицензий вносятся на основании заявления лица, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом. Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. Кроме этого, пункт 32 Правил N124 императивно устанавливает, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Принимая пункт 2.3.10. договора в редакции ответчика, суд не учел, что в силу действующего законодательства (ст. 157.2, п. 4.4. ч. 2 ст. 44, ст. 161 ЖК РФ, пп. "ж" п.17, п. 31.1 Правил N354) отсутствует обязанность по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия, а также проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных. Истец считает, что пункт 2.4.9. договора подлежит изложению в редакции ООО "Ашситек" ввиду того, что ООО "Ашситек" оплачивает потребленную электрическую энергию при содержании общего имущества. Для определения объёма электрической энергии, подлежащей оплате, а также чтобы истцу не получить возможных убытков, необходимо проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета и проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Ответчик является гарантирующим поставщиком.

06 декабря 2019 года истец направил ответчику заявку на заключение договора энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

18 декабря 2019 года истец получил от ответчика оферту договора энергоснабжения, датированную от 12.12.2019 N 821-00002 со всеми приложениями.

29 января 2020 года истец, рассмотрев оферту договора энергоснабжения от 12.12.2019 N 821-00002, просил ответчика предоставить приложение 2.1 - "Перечень расчетных приборов учета собственников жилых помещений". 10 февраля 2020 года истец подписал, скрепил печатью оферту договора энергоснабжения от 12.12.2019 N 821-00002 и направил ответчику с протоколом разногласий от 12 января 2020 года.

17 февраля 2020 года ответчик возвратил указанный договор энергоснабжения, подписанный с протоколом согласования разногласий.

16 марта 2020 года истец направил ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.02.2020 с протоколом разногласий к договору энергоснабжения от 12.12.2019 N 821-00002.

24 марта 2020 года ответчик возвратил истцу протокол согласования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору энергоснабжения от 12.12.2019 N 821-00002, подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 23.03.2020.

Истец, не согласившись с протоколом согласования разногласий, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия между сторонами, приняв пункты 2.1.5, 2.1.8, 2.1.9, предложение 4 пункта 2.2.3 договора, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.4.3, 2.4.9, 8.1 договора в редакции ответчика, пункт 5.5 принят в редакции истца.

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия сторон в части определения условий пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.4.9., 8.1.

В связи с тем, что истец обжалует только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правила N 124, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

При определении спорных условий договора суд первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 42, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" пришел к обоснованным выводам о принятии спорных пунктов договора в приведенной редакции.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, в случае заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация подлежат отклонению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Перечисление конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняет. Исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленного ресурса.

В этой связи, пункты 2.1.8, 2.1.9 договора обоснованно приняты в редакции ответчика.

Пункты 2.3.2, 2.3.10 договора также обоснованно приняты в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе: обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

Действующим жилищным законодательством и нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Подпункт "г" пункта 18 Правил N 124 предусматривает возможность определить с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Из анализа приведенных норм права следует, что стороны при согласовании договора ресурсоснабжения предусматривают в числе прочих условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, но не обязательств по несению расходов по такому оборудованию.

В этой связи, доводы ответчика о том, что расходы на установку общедомового (коллективного) прибора не учтены в составе платы за содержание жилого помещения; об обязанности ответчика обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета; о необоснованности возложения на истца обязанностей по снятию показаний ИПУ, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия, проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ правовых оснований, подлежат отклонению.

Пункт 2.3.15 обоснованно принят в редакции ответчика, предусматривающей, что в случае необеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данный пункт договора следует рассматривать и толковать, как условие договора во взаимодействии с пунктом 2.3.2 договора.

Положения пункта 2.4.9 приняты в редакции ответчика: "отсутствует", поскольку данный пункт дублируется с пунктом 2.3.10 договора.

Пункт 2.3.12 в редакции ответчика соответствует положениям пункта 51 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", подпункту "б" пункта 30, пункту 31 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Ссылки истца на пункты 4,7,16 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, как правильно указал суд, не изменяют сроки уведомления о расторжении договора ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком, предусмотренные пунктом 51 Основных положений N442, который является императивной нормой, выраженной в однозначном толковании об обязанности потребителя уведомить гарантирующего поставщика не позднее чем 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора.

Пункт 8.1 также обоснованно принят в редакции ответчика, поскольку соответствует положениям абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу N А10-1838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин