|
21 декабря 2020 г.
|
Дело N А56-116457/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца: Лоховинин Е.А., доверенность от 30.07.2019;
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25793/2020) ООО "ГЛАВРЫБА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-116457/2019(судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "ГЛАВРЫБА"
к ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБА" (далее - истец, ООО "Главрыба") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый Океан" (далее - ответчик) о признании договора на поставку рыбопродукции N 12/17-Р от 15.12.2017 незаключенным.
Решением суда от 31.07.2020 в иске отказано.
Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, договор не заключался, поставка не осуществлялась, в ТТН от 15.12.2017 N 56 нет подписи и печати ответчика, ветеринарные свидетельства не факт доказывают поставки, электронная переписка не является допустимым доказательством по делу, суд проигнорировал ходатайство об истребований доказательств, и ходатайство о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, суд принял в качестве доказательств только копии документов, которые вызывают сомнения, суд не истребовал выписку по счету истца, суд ошибочно учел судебный акт по другому делу.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств.
Апелляционная коллегия отклоняет указанное ходатайство в связи со следующим.
На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции, данное ходатайство полагает отклонить ввиду его необоснованности.
Ходатайство о фальсификации доказательств также подлежит отклонению, в силу части 3 статьи 268 АПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял такого ходатайства, соответственно, принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, в обоснование заявленного иска, истец ссылается на то, что спорный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит существенных условий, определенных действующим законодательством для договоров данного типа, в связи с чем считает договор незаключенным и не порождающим последствий, на которые был направлен, ввиду не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора: наименование товара, количество, ассортимент и цена товара, сроки отгрузки (поставки).
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик указал, что между сторонами по делу посредством электронного документооборота, копии которых представлены в материалы дела, был заключен договор N 12/17-Р купли-продажи рыбопродукции на общую сумму 2 603 850 руб. согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со спецификацией, передача товара осуществлялась ответчиком путем отгрузки на автотранспорт истца со склада ответчика, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, коммунально-складская зона, квартал N 6, лит.А.
Факт передачи товара в количестве 9 621,5 кг на общую сумму 2 524 270 руб. подтверждается подписанными сторонами товарной накладной N 56 от 15.12.2017, транспортной накладной от 15.12.2017, а также ветеринарными свидетельствами N N 164118781, 164118688, 164118533, 164118448, 164118276, 164117355 от 15.12.2019, копии которых представлены в материалы дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Главрыба" обязательств по оплате переданного товара, ответчиком был заявлен иск о взыскании задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, исковые требования ООО "Пятый Океан" были удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой сторон
