Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 03АП-5361/20 по делу N А33-2886/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф02-875/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

23 декабря 2020 г.

Дело N А33-2886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Акрополь": Беспалова С.И., представителя по доверенности от 07.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" (ИНН 9111017768, ОГРН 1159102103863)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2020 года по делу N А33-2886/2019к83,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294, далее - АО "Стройкомплекс НПО ПМ", должник) рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Акрополь") о признании незаконными действий временного управляющего должником Иванова Сергея Моисеевича по самостоятельному составлению финансового анализа должника без привлечения аудитора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" ссылается на наличие правовых оснований для признания действий временного управляющего по самостоятельному составлению финансового анализа должника без привлечения аудитора незаконными, полагает, что проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника должно было осуществляться с привлечением аудитора.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 29.10.2020.

30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.10.2020 10:38:30 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От конкурсного управляющего Иванова Сергея Моисеевича в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (его представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего, а также других лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями статей 20.3, 65 - 67, 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, общество, являясь конкурсным кредитором должника и полагая, что временным управляющим ненадлежащим образом выполняются возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в связи с чем, нарушаются права самого общества, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении жалобы, исходил из того, что действия временного управляющего соответствуют действующему законодательству о банкротстве, отвечают признакам разумности и добросовестности в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Приведенный в жалобе общества довод о непроведении временным управляющим финансового анализа за период процедуры наблюдения правомерно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что указанный анализ проводится на основании документов, которые имеются в наличии у временного управляющего на дату его проведения.

Однако в распоряжении временного управляющего перед планируемым проведением первого собрания кредиторов, назначенным на 18.12.2019, в наличии были только сведения из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) зарегистрированных объектов недвижимости и транспортных средствах должника, сведения о размере дебиторской задолженности (решение от 19.06.2020 по делу N А33-2886/2019).

Бухгалтерские документы должна быть представлены исполнительным органом должника - генеральным директором должника Васюк Д.С., который пояснил, что первичная бухгалтерская документация предприятия у него отсутствует, поскольку не была передана предыдущим генеральным директором Серебряковым А.А.

Должник по делу N А33-37185/201902.12.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Серебрякову Александру Александровичу об обязании передать документацию и материальные ценности, относящиеся к деятельности АО "Стройкомплекс НПО ПМ", в том числе:

- документы, подтверждающие права должника на имущество, находящееся на его балансе (в т. ч. На земельные участки, иное недвижимое и движимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, агрегаты, станки и т. д. с приложением свидетельств, выписок, паспортов и иных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов);

- внутренние документы общества (документы, изданные органами управления, приказы, распоряжения и т. д.);

- документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности (в т. ч. хозяйственные договоры, контракты, соглашения, первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры, акты), ведомости расчета по заработной плате, страховым взносам, персонифицированному учету, бухгалтерская отчетность с подтверждением о сдаче отчетности в налоговые органы, документы но основным средствам, включая карточки учета основных средств и по материалам, документацию по реализации и оказанным услугам (журналы фактур, акты, счет-фактуры, товарные накладные, книги покупок, книги продаж и т. д.), реестры кредиторской и дебиторской задолженности с указанием размера обязательств), а также за период с 2014 года по август 2019 года, расшифровка строки "Основные средства", журнал ордер по счету 10, журнал ордер по счету 20, журнал ордер по счету 26, журнал ордер по счету 50, журнал ордер по счету 51, журнал ордер по счету 60, журнал ордер по счету 70, журнал ордер по счету 71, журнал ордер по счету 68 (по субсчетам), журнал ордер по счету 69 (по субсчетам), журнал ордер по счету 76, авансовые отчеты, акт списания материальных ценностей и назначение комиссии на списание материальных ценностей, акты выполненных работ за услуги: регистры бухгалтерского учета, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости;

- протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- отчеты оценщиков за период с 2014 года по август 2019 года (включительно);

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля:

- кассовую документацию (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, расходно - кассовые ордера, приходно-кассовые ордера и т.д. за период с 2014 года по август 2019 года (включительно);

- лицензии, сведения о зарегистрированных за обществом объектах интеллектуальной собственности;

- техническую и разрешительную документацию на производимую обществом продукцию, паспорта на оборудование, техническую, разрешительную и иную документацию, касающейся инженерных сетей и коммуникации в период с 2014 года по август 2019 года (включительно);

- документы, касающиеся требований пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, сведения об обеспечении безопасности и охраны труда в период с 2014 года по август 2019 год (включительно);

- деловую переписку со всеми контрагентами (в т. ч. по вопросам исполнения заключенных договоров), государственными и муниципальными органами, положения о

порядке использования печатей, штампов, печати, штампы акционерного общества;

- иные документы, имеющие отношение к деятельности акционерного общества;

- активы акционерного общества, в т. ч. основные средства, запасы, материалы, готовая продукция, незавершенное производство;

- разработанные акционерным обществом программные продукты для ведения бухгалтерского и технического учета, базы данных;

- решения о выпуске ценных бумаг, отчеты о выпуске ценных бумаг, уведомлениярегистрирующего органа о регистрации этих решений и отчетов, проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с законодательством;

- все имущество, принадлежащее АО "Стройкомплекс НПО ПМ" на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в пунктах 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрены ограничения исполнительного органа должника, в соответствии с которыми не предусмотрена подмена временным управляющим исполнительного органа в каких либо случаях, в том числе в проведении обязательного аудита в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Из буквального понимания данной нормы, обязанность по проведению обязательного аудита (аудиторской проверки) документов первичного учета и итоговых документов, которые положены в формирование бухгалтерской и финансовой отчетности, в том числе, реестров учета, главных книг за период, карточек контрагентов, правильность осуществления проводок и иных документов внутреннего учета и проводок, а также привлечение аудитора для этих целей лежит на исполнительном органе должника - генеральном директоре должника и, если это предусматривал внутренний регламент, на главном бухгалтере должника.

Данная норма не наделяет временного управляющего полномочиями в проведении обязательного аудита документов первичного учета должника и позволяет заменить исполнительный орган должника в этой части. Исполнитель по обязательному аудиту в процедуре наблюдения только исполнительный орган.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе, с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Для исполнения данной нормы временному управляющему, для проверки бухгалтерской отчетности должника, которая опубликована в официальных источниках (Росстат), для представления проверки финансового анализа как минимум необходимо наличие следующих документов за исследуемый период: первичные учетные документы; регистры бухгалтерского учета (обороты по всем счетам, в том числе по отражению основных средств, отражению дебиторской и кредиторской задолженности, по займам, задолженности по налогам и взносам, и т.п.); акты инвентаризации активов; книги покупок и продаж; декларации по налогам и взносам учетная политика на проверяемый период; карточки по персоналу; и иные документы, необходимые для аудиторской проверки.

В данном конкретном случае, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, суд первой инстанции указал, что исполнительным органом должника - генеральным директором необходимые документы не представлены, что приводит к невозможности привлечения к финансовому анализу аудитора по независящим от временного управляющего обстоятельствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2020 года по делу N А33-2886/2019к83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская