Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-30033/20 по делу N А21-9393/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А21-9393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-30033/2020) финансового управляющего Игнатова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 об отказе в принятии заявления по делу N А21-9393/2020, принятое по заявлению:

заявитель: финансовый управляющий Игнатов Дмитрий Анатольевич

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области;

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Игнатов Дмитрий Анатольевич, действующий в процедуре банкротства гражданина Щербакова Ильи Александровича (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление), выразившегося в неосуществлении по заявлению финансового управляющего от 10.08.2020 погашения записей об аресте и прочих ограничениях (запрещении на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Щербакову И.А.; обязании Управления погасить записи в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Щербакову И.А.

Определением от 22.09.2020 суд отказал в принятии заявления финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу N А64-3531/2018 в отношении Щербакова Ильи Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Игнатов Дмитрий Анатольевич.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования по настоящему делу заявлены финансовым управляющим от имени Щербакова И.А.

Отказывая в приеме заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, так как Щербаков И.А. является физическим лицом, а поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества должника, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании сделок недействительными, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, участие финансового управляющего в деле о банкротстве является обязательным.

Поскольку в данном случае подача жалобы в суд на бездействие Управления связана с исполнением финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а дела о банкротстве гражданина подлежат рассмотрению в арбитражном суде, настоящий спор также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Апелляционный суд также отмечает, что отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не учел, что ныне действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в принятии иска, как то, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу N А21-9393/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина