Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-72487/20 по делу N А40-180132/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-180132/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-180132/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания союз" (107392, город Москва, улица малая Черкизовская, дом 64, этаж 1 пом 255 ком 2Б, ОГРН: 1121328001134, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 1328005869) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (433381, область Ульяновская, район Сенгилеевский, рабочий поселок Цемзавод, улица Кооперативная, 5А, ОГРН: 1027301055792, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7321004000) о взыскании 2 260 014,90 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Митякин В.В. по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2017 N 24/03-2017/СМР в размере 2 260 014 руб. 90 коп.

Решением от 27.10.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания союз" взыскана задолженность по договору от 24.03.2017 N 24/03-2017/СМР в размере 2 260 014 (два миллиона двести шестьдесят тысяч четырнадцать) руб. 90 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) руб. 00 коп..

ООО "Сенгилеевский цементный завод", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод", (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор подряда N 24/03-2017/СМР от "24" марта 2017 года (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора Истец принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объектам незавершенного строительства на территории ООО "Сенгилеевский цементный завод" в рамках Инвестиционного проекта, в соответствии с Технической и рабочей документацией и сдать их результат Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составляла 12 387 869,69 (Двенадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 69 коп.

На протяжении срока действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком на дополнительные виды работ были заключены следующие Дополнительные соглашения: N 1 от 10 апреля 2017 г., N 2 от 13 июля 2017 г., N 3 от 15 августа 2017 г., N 4 от 05 сентября 2017 г., N 5 от 17 октября 2017 г, N 6 от 24 октября 2017 г., N 7 от 08 ноября 2017 г., N 8 от 14 ноября 2017 г., N 9 от 01 декабря 2017 г., N 10 от 26 марта 2018 г., N 11 от 18 декабря 2018 г., N 12 от 15 января 2019 г. и N 13 от 22 февраля 2019 г., вследствие чего общая стоимость работ по договору подряда N 24/03-2017/СМР от "24" марта 2017 года увеличилась и составила 80 218 669,41 руб. Сторонами также было констатировано, что на момент подписания дополнительного соглашения часть работ уже была выполнена Истцом и принята Ответчиком.

Условиями вышеуказанного договора стороны определили, что для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе осуществления строительства, представителями Заказчика и Подрядчика проводить по мере необходимости технические совещания.

В рамках выполнения работ, предусмотренных договором подряда N 24/03 -2017/СМР от 24 марта 2017 года и дополнительным соглашением к нему N 12 от 15.01.2019 г. (приложением N 146) ООО "Строительная компания Союз" выполнило монтаж лифтового оборудования транспорта цемента к силосам. До начала монтажных работ лифта марки ALIMAK SE 1000 FS согласно акта о приемке оборудования от 09 августа 2019 г. было установлено, что на отдельных механических частях лифтового оборудования имеются следы коррозии. Ловитель - механическое устройство безопасности имеет просроченный срок поверки. Выводом комиссии, куда кроме представителей Истца входили и представители Ответчика, а именно: начальник отдела СТЗ ООО "Сенгилеевский цементный завод" Гришин С.А. и ведущий инженер-энергетик СТЗ ООО "Сенгилеевский цементный завод" Великанов Г.В., было принято решение о необходимости приобретения Подрядчиком следующего оборудования: частотный преобразователь - 1 шт., ловитель - механическое устройство безопасности - 1 шт., планка остановочная - 2 шт. и мачта остановочная - 2 шт.

В соответствии с договоренностями, принятыми на рабочем совещании у Вице президента АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" Гальчева Р.И., Истцом из собственных средств было приобретено новое оборудование согласно вышеперечисленного списка на сумму 1 960 014 руб. 71 коп. с НДС. (счета-фактуры прилагаются). Ответчик принял на себя обязательства возместить затраты по приобретению оборудования, не предусмотренного локальной сметой.

В итоге в рамках договора подряда N 24/03-2017/СМР от 24 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему N 12 от 15 января 2019 г. Истцом были выполнены работы и 05.06.2020 г. направлен в адрес Ответчика комплект документов на оплату выполненных работ на общую сумму 2 260 014 руб. 90 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 2 260 014 руб. 90 коп. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 260 014 руб. 90 коп.

Кроме этого выполнение работ подтверждается общим журналом работ, который отражает технологическую последовательность, наименование работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ на объектах ООО "Сенгилеевский цементный завод". В разделе 4 данного журнала имеются подписи уполномоченных лиц Заказчика, свидетельствующие о том, что в процессе производства строительно-монтажных работ, а также по результатам выполненных работ к ООО "Строительная компания Союз" замечаний не поступало.

Выполнение работ также подтверждается тем, что Ответчиком была получена в полном объеме исполнительная документация - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов строительства ООО "Сенгилеевский цементный завод" по завершению определенных в проектной документации работ. Об этом свидетельствует акт от 28 февраля 2020 г., подписанный со стороны Ответчика уполномоченным лицом - начальником отдела СТЗ ООО "Сенгилеевский цементный завод" Гришиным С.А. Замечаний к сданной исполнительной документации со стороны Ответчика нет.

По условиям п. 2.3.2 вышеуказанного договора платежи за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком следующих документов: счета Подрядчика, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком с приложением Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. подписанных уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

На сегодняшний день документы о приемке выполненных работ со стороны Заказчика остаются неподписанными, а согласно п. 2.7. договора, если в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента представления Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ Заказчик не подпишет представленные Подрядчиком Справку о стоимости выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ или не представит мотивированный отказ от их подписания, Справка о стоимости выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ считаются принятыми Заказчиком, и работы подлежат оплате.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, учитывая, что они не лишают ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 г. по 21.10.2020 г. между ООО "Строительная компания Союз" и ООО "Сенгилеевский цементный завод" по договору N 24/03-2017/СМР от 24.03.2017 г. обороты составляют 72 030 623 руб. 53 коп. Истцом данный факт не оспаривается.

Ответчик своим отзывом, в котором перечисляет платежные поручения на сумму 50 273 435 руб. 62 коп., векселя на сумму 11 390 939 руб. 78 коп. и соглашения о зачете взаимных требований на сумму 10 366 248 руб. 13 коп., также подтверждает данный факт.

Последняя оплата от Ответчика происходила в период с 23.04.2020 г. по 29.04.2020 г. на сумму 4 328 660 руб. 13 коп. в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-67840/20-43-506 (судья Романов О.В.) по иску ООО "Строительная компания Союз" к ООО "Сенгилеевский цементный завод" о взыскании задолженности в сумме 4 378 660 руб. 13 коп.

По причине оплаты задолженности исковое заявление Истца было возвращено.

Однако по состоянию на 21.10.2020 г. за Ответчиком в пользу Истца числится задолженность в сумме 18 615 251 руб. 26 коп.

Данная задолженность складывается из следующих сумм:

Задолженность в сумме 16 305 236 руб. 36 коп. - решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 г. по делу N А-40-117638/20-83-623 (судья Сорокин В.П.);

Задолженность в сумме 2 260 014 руб. 90 коп. - дело N А40-180132/20-67-1382 (судья Джиоев В.Г.)

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 24.03.2017 N 24/03-2017/СМР в размере 2 260 014 руб. 90 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01 03 2017 г по 21.10.2020 г. между ООО "Строительная компания Союз" и ООО "Сенгилеевский цементный завод" по договору N 24/03-2017/СМР от 24.03.2017 г. обороты составляют 72 030 623 руб. 53 коп Истцом данный факт не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе ответчик перечисляет платежные поручения на сумму 50 273 435 руб. 62 коп., векселя на сумму 11 390 939 руб. 78 коп. и соглашения о зачете взаимных требовании на сумму 10 366 248 руб. 13 коп. и тем самым также подтверждает данный факт.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-180132/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина