Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-12686/20 по делу N А07-1283/2020

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А07-1283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-1283/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Ахметов Р.Ш. (удостоверение, доверенность от 18.02.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест групп" (далее - заявитель, ООО "Инвест групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Башкортостанское УФАС России), об отмене постановления от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении N ТО 002/04/7.32.4-3310/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 требования ООО "Инвест групп" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Башкортостанское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что вопреки выводам суда первой инстанции в действиях общества присутствует вина в совершении административного правонарушения. ООО "Инвест групп" не представило доказательств направления письма от 30.11.2018 N 2216/1 в адрес УФССП по РБ с требованием о предоставлении договора участия в долевом строительстве.

Также отмечает, что допущенное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, отношений, развитию конкурентной среды, созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В судебном заседании представитель Башкортостанского УФАС России поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и ООО "Инвест групп" заключен государственный контракт от 17.09.2018 N 0301100004818000044, согласно которому ООО "Инвест групп" совершает действия по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскании на имущество на территории Республики Башкортостан.

На основании поручения от 15.11.2018 N 06/9348 Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан передало обществу на реализацию арестованное имущество должника Петрова А.М. - объект долевого строительства: квартиру N 84, расположенной в многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Сакко и Ванцетти и 7-е ноября в г. Стерлитамак.

21.11.2018 на электронный адрес ООО "Инвест групп" поступил акт приема-передачи арестованного имущества на торги.

Течение срока на публикацию информационного сообщения начинает исчисляться с 22.11.2018, двухмесячный срок истекает 22.01.2019.

Информационное сообщение было опубликовано в газете "Республика Башкортостан" 24.01.2019, с нарушением установленного двухмесячного срока.

Рассмотрев материалы обращения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 19.03.2019 вх.N 3908 на действия ООО "Инвест Групп" по вопросу нарушения сроков реализации имущества, и материалы дела об административном правонарушении по делу N ТО 002/04/7.32-3310/2019 по факту нарушения ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ выразившегося в нарушении сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов продаже государственного или муниципального имущества, УФАС по РБ вынесено постановление N ТО 002/04/7.32.4-3310/2019 от 30.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно п. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в нарушении сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru) для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" (www.fssprus.ru).

Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

21.11.2018 на электронный адрес ООО "Инвест групп" поступил акт приема-передачи арестованного имущества на торги.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве" течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что общество 21.01.2019 в 14:00 с электронного почтового ящика ООО "Инвест Групп" investgrupp2018@gmail.com в адрес редакции газеты "Республика Башкортостан" gazrb@mail.ru направлен проект извещения.

22.01.2019 издательство "Республика Башкортостан" направило в адрес общества счет на оплату от 22.01.2019 N 142 на сумму 122 000 руб. В этот же день 22.01.2019 общество платежным поручением от 22.01.2019 N 5 произвело оплату публикации.

Информационное сообщение было опубликовано в газете "Республика Башкортостан" 24.01.2019, то есть с нарушением установленного двухмесячного срока.

Не смотря на это, в соответствии с п. 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в том числе: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

21.11.2018 на электронный адрес ООО "Инвест Групп" поступил акт приема-передачи арестованного имущества на торги вместе с правоустанавливающими документами, однако в результате проверки поступивших документов было установлено, что в ЕГРП на реализуемое недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации прав.

По смыслу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона N 214-ФЗ) под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. То есть, объект долевого строительства является недвижимым имуществом.

В силу ст. 17 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Правоустанавливающие документы служат основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, правоустанавливающим документом на объект участия в долевом строительстве является договор участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации.

До получения правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН общество не могло опубликовать извещение о проведении торгов, поскольку извещение о торгах в обязательном порядке должно содержать сведения, в том числе, о предмете и о существующих обременениях продаваемого имущества (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Инвест групп" предпринимало попытки для соблюдения сроков размещения информации о проведении обязательных торгов. Так, обществом представлено письмо N 2216 от 30.11.2018, согласно которому ООО "Инвест групп" просит Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ выслать копию договора участия в долевом строительстве N 7/84 от 15.03.2017.

В своей жалобе апеллянт ссылается на отсутствие доказательств направления вышеуказанного письма в адрес ГО СП УФССП по РБ. Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов возложена на судебного пристава-исполнителя, общество не связано обязательствами по сбору либо истребованию такой документации.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины. Событие административного правонарушения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы об отсутствии нарушений при повторном вынесении постановления о наложении административного штрафа.

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-1283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев