Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59247/20 по делу N А40-91355/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-5457/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-91355/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-91355/20 (93-683)

по заявлению Джей Энд Ти Банк (АО)

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Иванова О.О. по дов. от 27.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Джей Энд Ти Банк (АО) (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленного уведомлением от 24.07.2020 N 77/999/001/2020-709827/4 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Банк в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу Банк просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в отсутствие представителя Управления в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию Банка, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джей Энд Ти Банк (АО) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001045:3074 с общей площадью 830, 3 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Никитская Большая, д.49.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности в регистрационное дело представлен Договор о присоединении ПАО "Московский Нефтехимический банк" к Джей Энд Ти Банк (АО) от 20.01.2020 и Акт к договору присоединения от 20.01.2020 N б/н.

Уведомлением от 20.04.2020 N 77/999/001/2020-709827 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности со ссылкой на часть 9 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" "Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе".

13.04.2020 во исполнение требований государственного регистратора о предоставлении дополнительных документов в Управление были предоставлены дополнительные документы от АО "Джей энд Ти Банк".

25.05.2020 по итогам повторной правовой экспертизы представленного пакета документов вместе с ранее представленными, Управлением было принято решение об отказе в снятии приостановления в регистрации до 20.07.2020 по причине того, что в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001045:3074 была произведена перепланировка помещений в здании.

24.07.2020 уведомлением N 77/999/001/2020-709827/4 Управление сообщило АО "Джей энд Ти Банк" об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001045:3074 с общей площадью 830,3 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Никитская Большая, д.49 в связи с истечением 23.07.2020 срока приостановления (л.д. 144 т.1).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов с заявлением.

В обоснование своих требований Банк указывает, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001045:3074 с общей площадью 830, 3 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Никитская Большая, д.49 у него возникло с момента завершения реорганизации прежнего правообладателя - ПАО "Московский Нефтехимический банк", которое было к нему присоединено. Право собственности прежнего правообладателя - ПАО "Московский Нефтехимический банк" на спорное обозначенное нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Как указывает Банк, для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение Банком были представлены все необходимые документы, отказ в проведении государственной регистрации незаконен.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Джей энд Ти Банк" требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель представил все исчерпывающие доказательства завершения реорганизации предыдущего собственника "Московский нефтехимический банк" Публичное акционерное общество, что является достаточным основанием для регистрации права собственности Заявителя на нежилое помещение.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что перепланировка предыдущим собственником сама по себе не может служить в качестве основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание основания оспариваемого отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований АО "Джей энд Ти Банк".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Банка о признании незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности, оформленного уведомлением от 24.07.2020 N 77/999/001/2020- 709827/4.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают законность оспариваемого отказа, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-91355/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова