Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 15АП-18554/20 по делу N А53-3805/2020

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2020 г.

дело N А53-3805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Каракуц С.И., по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-3805/2020

по иску индивидуального предпринимателя Лотоховой Лилии Алексеевны (ИНН 616841020866, ОГРНИП 304616818000084)

к ответчикам: администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону,

при участии третьих лиц: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону; индивидуального предпринимателя Григорянца Романа Артемовича

об изъятии путем выкупа нежилого помещения, о прекращении права собственности,

по встречному иску администрации города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Лотоховой Лилии Алексеевне

об изъятии нежилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лотохова Лилия Алексеевна (далее - ИП Лотохова Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону об изъятии путем выкупа нежилого помещения общей площадью 71,0 кв.м, расположенного на 1-ом этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, кадастровый номер 61:44:0050709:182, с предоставлением возмещения в размере 9 075 330 руб.; прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Лотоховой Лилии Алексеевны на нежилое помещение общей площадью 71,0 кв.м, расположенное на 1-ом этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, кадастровый номер 61:44:0050709:182, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к ИП Лотоховой Л.А. об изъятии нежилого помещения общей площадью 71,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, по цене 4 651 178 руб.; прекращении права собственности ИП Лотоховой Л.А. на нежилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение; признании права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону; индивидуальный предприниматель Григорянц Роман Артемович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 исковые требования ИП Лотоховой Л.А. к администрации удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска к департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону отказано. Судом признано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 71,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 14.10.2020 отменить, отказать в удовлетворении требований ИП Лотоховой Л.А. об изъятии нежилого помещения с размером возмещения 9 075 330 руб., встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, только обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Представленный в материалы дела отчет N 17449/10-19 отражает реальную рыночную стоимость нежилого помещения. Администрация не согласна с заключением судебной экспертизы N 009 от 06.07.2020, выводы эксперта не соответствуют федеральным стандартам оценочной деятельности и положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эксперт характеризует состояние объекта как "хорошее", однако не приводит обоснование данного параметра. Нежилое помещение расположено в аварийном здании. Объекты-аналоги отличаются по площади от спорного объекта. Экспертом не учтен износ здания. Заключение повторной экспертизы также не является допустимым доказательством по делу. Неполученная прибыль в сумме 840 000 руб. не подлежит включению в сумму убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения. Вопрос об определении убытков является правовым и вывод по нему не может быть сделан экспертом. Принятый во внимание экспертом при расчете убытков договор аренды от 01.06.2020 заключен после признания дома аварийным. Неблагоприятные экономические последствия для ответчика являются его предпринимательским риском и не должны компенсироваться за счет публично-правового образования. Экспертом необоснованно включены в размер убытков расходы на оплату услуг по регистрации прав в ЕГРН и оформлению нового технического паспорта.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лотохова Л.А. указывает, что экспертное заключение N 0425/Э от 08.09.2020 является допустимым доказательством, которое может быть использовано при определении размера возмещения, подлежащего выплате правообладателю. Упущенная выгода ИП Лотоховой Л.А. не является предпринимательским риском. Аварийность дома не может быть основанием для занижения выкупной цены изымаемого помещения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 21.12.2011 N 939 многоквартирный дом по пер. Семашко, 32/68, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 22.05.2019 N 408 земельный участок по пер. Семашко, 32/68, изъят для муниципальных нужд.

ИП Лотоховой Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 71,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, д. 32/68.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником указанного нежилого помещения соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов оценки на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения, площадью 71,0 кв.м, по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, проведена ООО "Экспертным учреждением "СоюзЭкспертиза". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков от 11.10.2019 N 17451/10-19 рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 4 651 178 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 25.10.2019 N 35 результаты оценки согласованы. Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Лотоховой Л.А. направлено письменное предложение от 06.11.2019 N 59.35/4656 о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Лотоховой Л.А. не достигнуто.

Полагая, что выкупная стоимость изымаемого нежилого помещения существенно занижена, ИП Лотохова Л.А. обратилась в суд с иском об изъятии путем выкупа нежилого помещения с размером компенсации 11 567 225 руб.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном, соответственно, статьями 279 - 282 и 284 - 286 Кодекса.

При этом положения статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации о выкупе государством или продаже с публичных торгов применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Реализация судебного принудительного изъятия обусловлена определением сроков, размера возмещения и других условий, на которых оно осуществляется, судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения ИП Лотоховой Л.А. и администрации города Ростова-на-Дону в суд с настоящими исковыми требованиями послужил факт наличия разногласий по размеру выкупной стоимости изымаемого у предпринимателя для муниципальных нужд объекта недвижимости.

Администрацией в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного помещения от 11.10.2019 N 17451/10-19, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 4 651 178 руб., из которых: 4 387 753 руб. - стоимость объекта недвижимости и 267 425 руб. - убытки.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения, судом первой инстанции определением от 10.06.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценка 161". На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 71,0 кв.м, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, а также размера убытков, причиненных собственнику его изъятием.

Согласно заключению эксперта N 009 от 06.07.2020 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 71,0 кв.м, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, составляет 6 907 120 руб., размер убытков - 282 284,82 руб.

Определением суда от 30.07.2020 по ходатайству администрации назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз".

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 71,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, и величины убытков, причиненных собственнику его изъятием.

Согласно заключению эксперта N 0425/Э от 08.09.2020 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 71,0 кв.м, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Семашко, 32/68, кадастровый номер 61:44:0050709:182, составляет 8 216 500 руб. Величина убытков, причиненных собственнику его изъятием, - 858 830 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта N 0425/Э от 08.09.2020 или наличия противоречий в его выводах, в связи с чем, пришел к выводу о том, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения и размер подлежащих возмещению убытков являются достоверными.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд и участники спора не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Изучив заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы N 0425/Э от 08.09.2020, суд апелляционной инстанции считает, что в указанном экспертном заключении экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Не оспаривая выводы эксперта в отношении рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения, изложенные в заключении N 0425/Э от 08.09.2020, администрация ссылается на необоснованное определение экспертом суммы подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.

Согласно заключению эксперта N 0425/Э от 08.09.2020 величину определенных экспертом убытков, причиненных изъятием нежилого помещения, составляют:

- расходы, связанные с приобретением иного объекта недвижимости взамен изымаемого: на оплату услуг риэлтора - 10 000 руб., на переезд в новый объект недвижимости - 2 664 руб., на оплату услуг по оформлению нового технического паспорта - 4 000 руб., на оплату услуг по регистрации прав в ЕГРН - 2 166 руб.;

- ущерб в виде недополученной прибыли от сдачи объекта в аренду - 840 000 руб.

Доводы истца о том, что экспертом необоснованно включена в расходы стоимость услуг по регистрации прав в ЕГРН и оформлению нового технического паспорта, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные расходы связаны с приобретением собственником изымаемого помещения иного объекта недвижимости и регистрации прав на него, следовательно, являются расходами, которые ИП Лотохова Л.А. должна будет произвести для восстановления права, относящиеся в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам.

В обоснование апелляционной жалобы администрация также указывает, что неполученная прибыль в сумме 840 000 руб. не подлежит включению в сумму убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения.

Между тем, необходимость возмещения при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, помимо стоимости объекта недвижимости, убытков, связанных с таким изъятием, в том числе, упущенной выгоды, предусмотрена пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии.

Из заключения эксперта N 0425/Э от 08.09.2020 следует, что упущенная выгода рассчитана экспертом исходя из размера неполученного ИП Лотоховой Л.А. дохода от сдачи спорного помещения в аренду.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что принятый во внимание экспертом при расчете убытков договор аренды от 01.06.2020 заключен после признания дома аварийным, отклоняется судебная коллегией.

Условия указанного договора, в том числе, в части размера арендной платы, аналогичны условиям ранее заключенного между ИП Лотоховой Л.А. и ИП Григорянц Р.А. договора аренды спорного помещения от 01.05.2019 (т. 1 л.д. 189-192).

Таким образом, возможность получения дохода от сдачи в аренду спорного нежилого помещения в заявленный период третьему лицу подтверждена имеющимися в деле доказательствами, следовательно, упущенная выгода, вызванная прекращением получения ИП Лотоховой Л.А. дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, подлежит возмещению.

Доводы администрации о том, что вопрос об определении убытков является правовым и вывод по нему не может быть сделан экспертом, отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом не могут быть поставлен перед экспертом и подлежат разрешению судом при рассмотрении спора по существу.

Между тем, вопрос об определении размера убытков, причиненных собственнику изъятием принадлежащего ему имущества, требует экономического обоснования и соответствующего расчета на основе анализа документов, не относится к правовым вопросам, не касается правовой оценки правоотношений сторон и фактических обстоятельств дела.

Оценив экспертное заключение N 0425/Э от 08.09.2020, суд апелляционной инстанции считает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу о том, что выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для иной по сравнению с судом первой инстанции оценки представленных в дело документов, в связи с чем, доводы ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения N 0425/Э от 08.09.2020, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Доводы администрации о том, что неблагоприятные экономические последствия для ответчика являются его предпринимательским риском и не должны компенсироваться за счет публично-правового образования, а статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, только обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы администрация также указывает, что представленный в материалы дела отчет N 17449/10-19 отражает реальную рыночную стоимость нежилого помещения.

Между тем, указанный отчет получен во внесудебном порядке, при котором эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьями 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указанный отчет не может признаваться экспертным заключением, а является иным письменным доказательством по делу.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в отношении заключения экспертизы N 009 от 06.07.2020 не принимаются судебной коллегией, поскольку по результатам оценки указанного экспертного заключения судом первой инстанции установлены основания, предусмотренные в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы. Данное экспертное заключение не было принято судом первой инстанции во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-3805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев