Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-13506/20 по делу N А41-31417/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-31417/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Архат": не явились, извещены;

от Администрации городского округа Истра: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архат" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-31417/20 по исковому заявлению Администрации городского округа Истра к ООО "Архат", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Архат" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика ООО "Архат" в пользу Администрации городского округа Истра Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 16.06.2011 за период 1-й квартал 2020 года в сумме основного долга 60 996,60 руб.;

2. Взыскать с ответчика ООО "Архат" в пользу Администрации городского округа Истра Московской области пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 152,49 руб.;

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.06.2011, заключенный между Администрацией городского округа Истра Московской области и ООО "Архат" на аренду земельного участка общей площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0020101:144, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область. Истринский район, г. Дедовск, ул. 1-я Волоколамская, участок N 80.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-31417/20 исковые требования Администрации городского округа Истра удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды, ООО "Архат" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N б/н от 16.06.2011. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:08:0020101:144, общей площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. 1-я Волоколамская, участок N 80.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией N 273 от 24.03.2020, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также о расторжении договора аренды.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части требования о расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполняется обязанность по оплате арендных платежей с 01.04.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам:

- N А41-101785/19 (взыскана задолженность за второй и третий квартал 2019 года);

- N А41-15898/20 (взыскана задолженность за четвертый квартал 2019 года);

- N А41-53262/20 (взыскана задолженность за второй квартал 2020 года).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рамках настоящего дела подтвержден факт однократного нарушения сроков внесения арендной платы.

Между тем, вышеприведенными судебными актами подтвержден факт невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-31417/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова