Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-65524/20 по делу N А40-55610/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-55610/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., В.И.Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт",

Товарищества собственников недвижимости "Дружный дом",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-55610/20,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-354)

по иску Товарищества собственников недвижимости "Дружный дом"

(ОГРН 5177746096292)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт"

(ОГРН 1027700082266),

Акционерному обществу "Единый расчетный центр "Управдом"

(ОГРН 1087746088540)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Порядин М.В. по доверенности от 16.09.2019;

от ответчика 1: Сушков Д.Э. по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Дружный дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "ПИК-Комфорт", АО "ЕРЦ" задолженности в сумме 15 710 649 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 739 244 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.10.2020 года с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу ТСН "Дружный дом" взыскана задолженность в сумме 1 458 298 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 110 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2020 года по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 911 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСН "Дружный дом" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика АО "ЕРЦ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика ООО "ПИК-Комфорт", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, с 19.10.2017 года ТСН "Дружный дом" является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, г.Московский, 3 микрорайон, дом 12, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-148203/18 от 27.11.2018 года, которым установлен факт неисполнения ответчиком с 01.11.2017 года обязанности по управлению многоквартирным домом по вышеназванному адресу, осуществление собственниками помещений оплаты коммунальных ресурсов напрямую ресурсоснабжающим организациям, отсутствие у АО "ЕРЦ" правовых оснований на направление собственникам дома в период с 01.11.2017 года по 01.06.2019 года, в интересах прежней управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт", квитанций для оплаты расходов на ремонт и содержание помещений, наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения в сумме 15 710 649 руб.23 коп..

В соответствии с положениями части 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора об организации расчетов за оказываемые услуги и по осуществлению деятельности по приему платежей N 50-0428-12/17 от 28.04.2017 года, заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и АО "ЕРЦ", последним выставлялись собственникам помещений многоквартирного дома счета на оплату услуг, в том числе за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

По условиям пункта 3.1.9 агентского договора, АО "ЕРЦ" обязано осуществлять распределение платежей в соответствии с долгосрочными и краткосрочными письменными распоряжениями ООО "ПИК-Комфорт".

Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО "ЕРЦ" не является получателем денежных средств по услуге ремонт и содержание помещений многоквартирного жилого дома, и не несет по смыслу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарную ответственность по обязательствам ООО "ПИК-Комфорт".

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По сведениям АО "ЕРЦ" общий размер полученных денежных средств за спорный период по услуге "содержание МОП" составил 1 458 298 руб.66 коп..

Поскольку иных достоверных сведений о размере фактически полученных ответчиком ООО "ПИК-Комфорт" денежных средств от собственников помещений за ремонт и содержание помещений в спорном периоде не имеется, и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 1 458 298 руб.66 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 110 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с 20.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-55610/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев В.И.Попов