Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-15563/20 по делу N А65-286/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 г. N Ф06-1561/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А65-286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Кожуховой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмова Рафика Шафиковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу N А65-286/2020 (судья Иванова И.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), Республика Татарстан, г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Каюмову Рафику Шафиковичу (ОГРН 305165915800330, ИНН 165100250639), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (ОГРН 1171690020457, ИНН 1659179626), Республика Татарстан, г.Казань, публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каюмову Рафику Шафиковичу (далее - ИП Каюмов Р.Ш., ответчик, предприниматель) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 191 307 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (далее - ТСН "Зорге 100, корпус 1"), публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк (далее - ПАО "Ак Барс" Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ИП Каюмова Р.Ш. в пользу АО "Татэнерго" взысканы 191 307 руб. 57 коп. убытков, 6 739 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ИП Каюмов Р.Ш. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие потребления тепловой энергии в связи с изоляцией трубопроводов системы отопления (разводка), проходящих по подвальному помещению, составление истцом акта бездоговорного потребления от 23 мая 2019 года в одностороннем порядке и не в подвальном помещении. Свидетель Зайнуллина М.Н. опровергла тот факт, что представители истца и третьего лица были в подвальном помещении и ими был составлен акт. Подвальное помещение находится под первым этажном отдельно построенного от многоквартирного дома помещения, принадлежащим самому ответчику на праве собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Татэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23 ноября 2020 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 40 мин 16 декабря 2020 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2018 по 31.05.2018, а также с 01.10.2018 по 31.05.2019 ИП Каюмов Р.Ш. потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом, без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. Потребление тепловой энергии осуществлялось в нежилом помещении по ул. Р.Зорге, д.100 корп. 1, помещение площадью 295,8 кв.м, используемом ответчиком в коммерческих целях.

Истцом в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) составлены акты б/н о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в горячей воде Каюмовым Р.Ш. от 23.05.2019 и N50 от 08.10.2019.

По утверждению истца, при проведении проверки согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 23.05.2019 установлено, что в нежилом помещении (подвал) в жилом доме по улице Р.Зорге, д.100, корп.1 на момент проверки деятельность велась; по помещению проходят трубопроводы системы отопления (разводка) изолирование выполнено не в полном объеме, имеется открытый участок трубопровода диаметром 25 мм, длиной 6 метров, имеется отопительный прибор регистр из стальных труб (1 шт.), не работает, отсечен с видным разрывом. Температура воздуха на момент проверки в помещении составляла +15С.

Так, в последующем, в целях составления совместного акта о бездоговорном потреблении ответчику было направлено уведомление от 25.09.2019 N 130-03/6526 об обеспечении доступа в нежилое помещение. Представителями истца был составлен акт от 08.10.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении площадью 295,8 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Зорге, д.100, корп.1. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен в присутствии ответчика.

Согласно счету, выставленному ответчику, стоимость бездоговорного потребления составила 127 538 руб. 38 коп.

Ответчику было направлено требование об оплате бездоговорного потребления N 153-17/6897 от 09.10.2019 с приложением указанного счета за бездоговорное потребление.

По истечении установленного ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении 15-дневного срока ответчик оплату бездоговорного потребления в размере 127 538 руб. 38 коп. не произвел, в связи с чем на основании ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении истец требует оплаты убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной ответчиком в результате бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, по расчету истца, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 191 307 руб. 57 коп. (127 538,38 руб. х 1,5).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх.N 153-7/178 от 31.10.2019.

На дату подачи иска убытки ответчиком не возмещены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В обоснование факта выявления бездоговорного потребления тепловой энергией (теплоносителя) истец ссылается на акты бездоговорного пользования от 23.05.2019, 08.10.2019.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, сослался на то, что истцом факт бездоговорного потребления не доказан, поскольку при проведении проверки 23.05.2019 Каюмов Р.Ш. участия не принимал, допуск в помещение не обеспечил.

Доводы ответчика, приведенные относительно акта от 23.05.2019, суд первой инстанции отклонил, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя обязанности по оплате стоимости потребленной энергии, определенной расчетным путем.

В материалах дела содержится надлежащее уведомление потребителя о предстоящей проверке исх.N 130-03/2980 от 03.05.2019, в котором истец разъяснил предпринимателю, что неявка потребителя не является препятствием для составления акта; в указанных обстоятельствах, акт будет подписан двумя незаинтересованными лицами.

Так, судом из представленного акта от 23.05.2019 усматривается, что отказ потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, от подписания акта подтвержден и зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц - Ларионова А.В., Нефедова Е.Б., в акте имеются подписи указанных лиц.

Относительно довода ответчика о непредоставлении доступа в спорное помещение судом первой инстанции учтено, что согласно пояснениям третьего лица, которое непосредственно управляет МКД (ТСН "Зорге 100, корпус 1"), доступ истцу в указанную дату 23.05.2019 был предоставлен бухгалтером ответчика. Кроме того, представитель ТСН пояснил, что им также принималось участие в ходе проверки, представитель ТСН находился в спорном подвальном помещении вместе с сотрудником АО "Татэнерго". Представители третьего лица пояснили, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, у него работают люди, находится магазин по продаже дверей.

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтера ответчика - Зайнуллиной Минегайши Набиулловны.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом в порядке ст.56 АК РФ.

Допрошенная в судебном заседании 15 сентября 2020 года в качестве свидетеля Зайнуллина Минегайша Набиулловна, предупрежденная в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала суду, что в период с 2011 года по 2015 год являлась бухгалтером ответчика, была трудоустроена на постоянной основе; после указанного периода времени периодически оказывала ответчику помощь по ведению бухгалтерии; относительно допуска сотрудников АО "Татэнерго" в спорное помещение указала, что сотрудники АО "Татэнерго" ею допускались в спорное помещение в целях проведения проверки, по спорным актам пояснить не смогла, поскольку не помнит.

Как установлено материалами дела, истец уведомил потребителя о проведении проверки, ответчик предоставил допуск в помещение, от подписания актов проверки отказался, что зафиксировано незаинтересованными лицами. Ответчик извещался о проведении проверок, вправе был принимать в них участие, согласовывать кандидатуры незаинтересованных лиц и давать объяснения относительно выявленных фактов, приводить замечания к составленному акту и ответчик указанными правами не воспользовался, поэтому несет риск наступления в связи с этим неблагоприятных последствий, таких как фиксация и составление актов с отказом представителя ответчика от подписания актов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проверка проведена в соответствии с положениями Закона N 190-ФЗ, содержание актов о бездоговорном потреблении соответствует требованиям, установленным в пункте 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Также ответчик сослался на то, что замер температуры воздуха, произведенный истцом на улице и в подвальном помещении ответчика, который был отражен в актах обследования N 112577 от 10.12.2018, N 112579 от 12.12.2019, акте от 03.07.2019 и акте от 08.10.2019, произведен был истцом не по правилам коммерческого учета тепловой энергии, в соответствии с которым замер должен быть произведен на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между источником тепловой энергии, теплоносителя и тепловой сетью, или потребителем, непосредственно присоединенным к коллекторам (выходным трубопроводам) источника тепловой энергии. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует, что и замеры, и расчеты истца по количеству бездоговорного потребления неверны.

Указанный довод ответчика суд первой инстанции отклонил, поскольку постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не содержит строго установленных требований о порядке замера температуры. Согласно приложению N 1 постановления Правительства N 354 измерение температуры воздуха в помещениях осуществляется непосредственно в помещении.

Факт поставки коммунальной услуги - отопление ненадлежащего качества - в соответствии с Правилами N 354 должен быть подтвержден актами замеров температурного режима в помещениях многоквартирного дома, которыми должен быть зафиксирован факт занижения температуры внутри помещения ответчика, а также обращениями ответчика о некачественной услуге. Между тем материалы дела не содержат доказательств, что со стороны ответчика имелись претензии по качеству предоставляемой услуги в спорные помещения.

В главе 10 Правил N 354 прописан порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с которым потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу (АДС) исполнителя.

По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который подписывается потребителем и исполнителем (представителем АДС). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также неустойки за нарушение исполнителем своих обязательств в размере, установленном законом или договором (п. 109,157 Правил 354).

Между тем доказательств соблюдения ответчиком указанной процедуры в материалы дела не представлено, равно как и не предоставлено доказательств некачественно оказанной коммунальной услуги по отоплению. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик признал, что подвальное помещение является отапливаемым, что следует из отзыва на иск с указанием на то, что отопление подвала происходит за счет других комнат, а именно прослеживаются утечки тепла с верхних этажей.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал недоказанным ответчиком, как потребителем тепловой энергии, факт поставки некачественного теплового энергоресурса.

Ответчик также указал, что спорное подвальное помещение не отапливается, трубы заизолированы, ввиду чего начисление истцом оплаты за тепловую энергию неправомерно. В обоснование довода об отсутствии отопления в спорном помещении ответчиком представлено заключено специалистов.

Судом первой инстанции представленное ответчиком в материалы дела внесудебное экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью "КУБ" не принято, поскольку специалист, проводивший указанную экспертизу, об уголовной ответственности не предупрежден, экспертиза проведена во внесудебном порядке; исследование должно проводиться по материалам судебного дела, предмет исследования специалистов судом не устанавливался.

Из материалов дела усматривается, что актом от 23.05.2019 зафиксировано, что по помещению ответчика проходят трубопроводы системы отопления (разводка), изолирование которых выполнено не в полном объеме, имеется отопительный прибор - регистр из стальных труб, который не работает, отсечен с видимым разрывом, предназначенный для теплоснабжения нежилого помещения ответчика, что, в свою очередь, является изменением системы теплоснабжения. В материалы дела соответствующая техническая документация на переустройство системы теплоснабжения ответчиком не представлена.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которой переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления 46- П).

Так, доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Изменение предусмотренной проектом дома системы его отопления допускается при соблюдении установленной законодательством специальной процедуры с оформлением документов, подтверждающих законность перепланировки системы отопления:

1) решение уполномоченного органа (органа местного самоуправления) о согласовании переустройства в многоквартирном доме;

2) согласованный органом местного самоуправления проект переустройства жилого или нежилого помещения (ст. 26 ЖК РФ);

3) акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства помещения (ст. 28 ЖК РФ). Акт составляет уполномоченный орган (орган местного самоуправления), который выдал разрешение на осуществление перепланировки;

4) документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (в 100% составе) на реконструкцию дома (всего дома или части дома) - для случая с полным демонтажем теплопотребляющих устройств и стояков отопления (согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции).

Также следует отметить, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление; вся площадь дома, включая нежилое помещение ответчика - подвал, обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 (пункт 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации. В качестве расчетной температуры внутреннего воздуха принимается расчетная температура воздуха, равная не менее плюс 2С.

Исходя из СП 23-101-2004 отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержки заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ Р 51617-2000 не менее 16-18 С.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединённую сеть к источнику отопления.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 17.06.2019.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате этого собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Из представленных актов усматривается, что в помещении поддерживается температура воздуха выше нормативной (10С - СНиП II-11 -77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны).

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Следует отметить, что в спорном помещении теплопотребление осуществляется ответчиком за счет нахождения помещений в составе отапливаемого объекта, а также за счет теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в зданиях. Согласно акту от 23.05.2019, 10.12.2018 температура в помещении составляет от 15-18С.

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорных помещениях с учетом отсутствия доказательств обратного означает, что спорные помещения ответчика, не являющиеся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности, отапливались. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (здания).

Более того, снятие начислений по нежилому помещению ответчика повлечет за собой перераспределение дополнительного количества тепловой энергии на собственников жилых помещений (население).

Таким образом, судом первой инстанции не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты теплового ресурса.

Частью 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Судом установлено, что в данном случае объем и стоимость тепловой энергии за спорный период произведен по п. 42 (1) и 43 Правил 354 по формуле 3, 3 (6).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

В связи с тем, что направленное в адрес ответчика требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 127 538, 38 руб. не исполнено, доказательств оплаты указанной суммы не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика 191 307 руб. 57 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости фактически полученного теплового ресурса в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 и с 01.10.2018 по 31.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии потребления тепловой энергии в связи с изоляцией трубопроводов системы отопления (разводка), проходящих по подвальному помещению подлежит отклонению ввиду того, что изоляции указанных трубопроводов недостаточно для снятия обязательств по оплате отопления. Доказательством переустройства помещения является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, на что прямо указано в подп.3 п.2 ст.26 ЖК РФ. Такого проекта переустройства ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о составлении истцом акта бездоговорного потребления от 23 мая 2019 года в одностороннем порядке и не в подвальном помещении несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения истцом требований Закона N 190-ФЗ при проведении проверки, а также соответствия данного акта о бездоговорном потреблении требованиям, установленным пунктом 8 статьи 22 данного Закона.

Ссылка ответчика на то, что свидетель Зайнуллина М.Н. опровергла тот факт, что представители истца и третьего лица были в подвальном помещении и ими был составлен акт, не принимается, так как свидетель Зайнуллина М.Н. в суде первой инстанции пояснила, что сотрудники АО "Татэнерго" ею допускались в спорное помещение в целях проведения проверки, по спорным актам пояснить не смогла, поскольку не помнит.

Довод апелляционной жалобы о том, что подвальное помещение находится под первым этажном отдельно построенного от многоквартирного дома помещения, принадлежащим самому ответчику на праве собственности, сам по себе не опровергает вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате бездоговорного потребления теплового ресурса.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание заключения специалистов о том, что в подвальном помещении ответчика трубы изолированы и тепло не выделяют, а температура поддерживается за счет плит перекрытия и стен соседних помещений, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как представленное ответчиком заключение специалистов суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимым доказательством. При этом суд оценивал обстоятельства дела с учетом совокупности представленных сторонами доказательств и приведенных доводов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 22 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу N А65-286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Н.В. Сергеева С.Ю. Николаева