Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-17153/20 по делу N А41-12354/2017

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-12354/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования Ленинский городской округ Московской области: Дулов А.Н. по доверенности N 15 от 17.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-12354/17, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭмАйДжи-Новостройки" Пановой (Витрик) Анны Андреевны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭмАйДжи-Новостройки" Панова (Витрик) Анна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области 13 168 111 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.15 по 31.12.19 (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года с администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в пользу ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" было взыскано 13 168 111 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 53-54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 57-58).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования Ленинский городской округ Московской области, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.15 между администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (Администрация) и ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" (Жертвователь) был заключен договор о пожертвовании денежных средств под индексом 79, по условиям которого Жертвователь обязался безвозмездно передать Администрации денежные средства в размере 40 000 000 рублей путем перечисления в бюджет Ленинского муниципального района в качестве пожертвования на развитие объектов социальной инфраструктуры Ленинского муниципального района Московской области, в том числе оснащение оборудованием Муниципального автономного учреждения "Районный центр культуры и досуга", расположенного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Школьная ул., д. 22 А (л.д. 32-33).

Платежным поручением N 230 от 29.12.15 ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" перечислило Финансовому управлению администрации Ленинского муниципального района 40 000 000 рублей (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ЭмАйДжи-Новостройки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панова (Витрик) А.А. (л.д. 37-38).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 года, сделка по перечислению денежных средств в размере 40 000 000 рублей в пользу Финансового управления администрации Ленинского муниципального района, оформленная платежным поручением N 230 от 29.12.15, и договор о пожертвовании денежных средств от 21.07.15 индекс 79, заключенный между ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" и администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: с администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в конкурсную массу ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" были взысканы денежные средства в размере 40 000 000 рублей (л.д. 16-28).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 305-ЭС20-1198 в передаче кассационной жалобы администрации Ленинского муниципального района Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано (л.д. 29).

Платежным поручением N 12030 от 31.12.19 администрация Ленинского муниципального района перечислила ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" 40 000 000 рублей во исполнение вышеназванных судебных актов (л.д. 35).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Панова (Витрик) А.А. указала, что на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты платежа (29.12.15) до даты возврата денежных средств (31.12.19).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС17-19733).

По своей сути заявление о взыскании процентов, предъявленное на основании пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной сделки.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года сделка по перечислению денежных средств в размере 40 000 000 рублей в пользу Финансового управления администрации Ленинского муниципального района, оформленная платежным поручением N 230 от 29.12.15, и договор о пожертвовании денежных средств от 21.07.15 индекс 79, заключенный между ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" и администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: с администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в конкурсную массу ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" были взысканы денежные средства в размере 40 000 000 рублей (л.д. 16-28).

Денежные средства в сумме 40 000 000 рублей были возвращены ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" администрацией Ленинского муниципального района платежным поручением N 12030 от 31.12.19 (л.д. 35).

Таким образом, в период с 29.12.15 по 31.12.19 в пользовании администрации Ленинского муниципального района Московской области находились денежные средства ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" в размере 40 000 000 рублей.

При этом установленные в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок должника с администрацией Ленинского муниципального района Московской области обстоятельства, свидетельствуют об информированности последней о неосновательности получения денежных средств.

Так, из материалов дела следует, что 21.07.15 между администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (Администрация) и ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" (Застройщик) было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта под индексом 78, предметом которого является взаимодействие Сторон при реализации Застройщиком инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой в составе:

пять четырехэтажных жилых домов общей площадью 41 290 кв.м., в том числе общей площадью квартир 38 000 кв.м., объектами инфраструктуры во встроенно-пристроенных помещениях общей площадью 3 290 кв.м.;

отдельно стоящее здание торгово-делового назначения общей площадью 1 100 кв.м.;

наземный плоскостной паркинг вместимостью 508 машиномест,

детское дошкольное учреждение на 88 мест (встроенно-пристроенное к жилому дому - позиция N 5 по Проекту планировки территории);

кабинет врача общей практики общей площадью 100 кв.м.;

физкультурные залы общего пользования общей площадью 220 кв.м.;

объекты дорожной и инженерной инфраструктуры для нужд застройки (л.д. 30-31).

Согласно пункту 4.3. соглашения от 21.07.15 в рамках реализации инвестиционного проекта Застройщик считает возможным и планирует осуществить инвестиции в развитие объектов социальной инфраструктуры Ленинского муниципального района Московской области, перечень которых подлежит уточнению дополнительно между Застройщиком и Администрацией, в размере не более 40 000 000 рублей в срок до 31.12.15.

Как установлено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, денежные средства в сумме 40 000 000 рублей были перечислены ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" в рамках договора о пожертвовании денежных средств от 21.07.15 на развитие объектов социальной инфраструктуры Ленинского муниципального района Московской области, в том числе оснащение оборудованием Муниципального автономного учреждения "Районный центр культуры и досуга", расположенного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Школьная ул., д. 22 А.

При этом предметом соглашения о реализации инвестиционного проекта под индексом 78 от 21.07.15 являлось строительство жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой на принадлежащих должнику на праве собственности 2 земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово.

По условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта Администрация обязалась обеспечивать исполнение контрольных функций при реализации инвестиционного проекта, не вмешиваться в хозяйственную деятельность Застройщика, оказывать информационную и организационную поддержку Застройщику, а также принять в муниципальную собственность часть построенных объектов.

На основании изложенного апелляционный суд, который впоследствии поддержал суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что цели, на которые предоставлялось пожертвование (оснащение оборудованием Муниципального автономного учреждения "Районный центр культуры и досуга", расположенного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Школьная ул., д. 22 А), не связаны с предметом инвестиционного соглашения.

В результате заключения инвестиционного соглашения Администрация не передавала ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" какого-либо имущества, а лишь обязалась осуществлять поддержку в реализации инвестиционного проекта должником на принадлежащих ему же земельных участках. При этом по результатам реализации инвестиционного контракта в муниципальную собственность должна была перейти часть созданных объектов недвижимости, то есть по условиям соглашения Администрация получала встречное исполнение за оказание поддержки должнику в реализации инвестиционного проекта.

Исходя из буквального толкования условий соглашения о реализации инвестиционного проекта от 21.07.15, апелляционный суд пришел к выводу о том, что денежное перечисление в сумме 40 000 000 рублей со стороны Общества было обусловлено его стремлением гарантировать отсутствие административных препятствий в достижении определенной цели - создании объекта недвижимости и приобретении возможности свободно им распоряжаться, следовательно, оспариваемый платеж нельзя признать пожертвованием. По своей сути он представляет собой дарение в целях получения преференций при реализации инвестиционного контракта.

В результате совершения оспариваемых сделок конкурсная масса ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" уменьшилась на 40 000 000 рублей без соразмерного встречного предоставления со стороны Администрации. Выполнение Администрацией условий инвестиционного соглашения было обусловлено получением ей имущества по результатам строительства, однако, перечисление денежных средств должником не предполагало встречного исполнения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт осведомленности администрации Ленинского муниципального района о противоправном характере рассматриваемой сделки, поскольку условие о пожертвовании было включено в инвестиционное соглашение, в то время как пожертвование должно быть обусловлено желанием жертвователя достичь общеполезных целей, и, как следствие, факт осведомленности Администрации об отсутствии у нее оснований для получения от ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" денежных средств в сумме 40 000 000 рублей.

При этом, как установлено апелляционным судом в постановлении от 19 августа 2019 года по настоящему делу, после совершения оспариваемого платежа ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" перестало исполнять обязательства перед своими кредиторами, в частности должник имел неисполненные обязательства перед ООО КБ "Интеркоммерц" по договору о предоставлении кредитной линии N 0000-14-0000010-112003 от 24.06.14, наличие которых послужило основанием для возбуждения производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" Пановой (Витрик) А.А. было заявлено правомерно.

Согласно расчету конкурсного управляющего должника сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.15 (дата оспоренного платежа) по 31.12.19 (дата возврата денежных средств должнику) составляет 13 168 111 рублей 87 копеек.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления процентов с момента вступления в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года о признании сделки недействительной подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из положений пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что законодатель установил два возможных момента начала течения периода начисления процентов по недействительной сделке:

- с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной,

- с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности ранее признания ее недействительной.

Положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагают возможность начисления процентов за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной был установлен факт осведомленности администрации Ленинского муниципального района о противоправном характере платежа ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" 40 000 000 рублей, совершенного в рамках договора пожертвования, но не преследовавшего цели, установленные для такого рода сделок.

Также суд отметил, что условие о пожертвовании было включено в инвестиционное соглашение от 21.07.15, заключенное между Администрацией и ООО "ЭмАйДжи-Новостройки", предметом которого являлось взаимодействие сторон при реализации должником инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса.

Следовательно, Администрация не могла не знать о том, что полученные от должника денежные средства не являются пожертвованием, а по сути представляют собой дарение в целях получения преференций при реализации инвестиционного контракта.

Факт недобросовестности Администрации при получении названных денежных средств от ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" документально не опровергнут.

Кроме того, после совершения оспариваемого платежа ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" перестало исполнять обязательства перед своими кредиторами, что привело к банкротству должника.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным платежа правомерно в соответствии с разъяснениями пункта 29.1 Пленума N 63 от 23.12.10 были начислены с даты совершения этого платежа.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 года по делу N А40-154909/2015.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-12354/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин