Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-57743/20 по делу N А40-135658/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-135658/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020, в порядке упрощенного производства по делу N А40-135658/20,

по иску ГУП г. Москвы "Центр-Сити" (ОГРН 1037703009057)

к ООО "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Центр-Сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "АРКС МТ" 14356541 рубль 70 копеек, в том числе 8315152 рубля 40 копеек в оплату услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2019 г. N ФХУ-ХЛ-37/19 за период с 01.09.2019 г. по 12.04.2020 г., 1516047 рублей 30 копеек в оплату услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2019 г. NФХУ-О-34/19 за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г., 4226342 рубля в оплату услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2019 г. NФХУ-О-5/20 за период с 01.01.2020 г. по 12.04.2020 г., 299000 рублей в оплату услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2020 г. NФХУ-О-21/20 за период с 17.03.2020 г. по 12.04.2020 г.

Определением от 06.08.2020 г. по делу N А40-135658/20 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-135658/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено: 01.06.2019 г. истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор возмездного оказания услуг N ФХУ-ХЛ-37/19, предметом которого является оказание исполнителем возмездных услуг по предоставлению и обслуживанию исполнителем мест по размещению сотрудников заказчика в помещениях по адресу: Московская обл., г. Химки, Лихачевское ш., д. 1.

Согласно п. 2.3.4 договора заказчик обязан произвести оплату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Разделом 3 договора установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг (190 руб. за 1 место в сутки), определена минимальная стоимость оказываемых исполнителем услуг (1881000 рублей в месяц), предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 20-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Соглашением от 13.04.2020 г. стороны расторгли договор возмездного оказания услуг от 01.06.2019 г. N ФХУ-ХЛ-37/19 с 13.04.2020 г., в п. 2 соглашения заказчик принял на себя обязательство оплатить в срок до 20.04.2020 г. задолженность за услуги, оказанные ему исполнителем в период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 396366 рубля 60 копеек, оказанные исполнителем в период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 396925 рублей 20 копеек, оказанные исполнителем в период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 793770 рублей 60 копеек, оказанные исполнителем в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1881000 рублей, оказанные исполнителем в период с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г. в размере 1335510 рублей, оказанные исполнителем в период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 1655280 рублей, оказанные исполнителем в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 1400300 рублей, оказанные исполнителем в период с 01.04.2020 г. по 12.04.2020 г. в размере 456000 рублей.

На аналогичных условиях заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.06.2019 г. N ФХУ-О-34/19, от 25.12.2019 г. N ФХУ-О-5/20, от 31.03.2020 г. N ФХУ-О-21/20.

Соглашениями от 13.04.2020 г. стороны расторгли указанные договоры с 13.04.2020 г.

Из представленных в дело актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, соглашений о расторжении договоров, гарантийных писем ответчика следует, что стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по договорам и не оплаченных по состоянию на дату расторжения договоров, составила 14356541 рубль 70 копеек.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о его неизвещении отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по адресу государственной регистрации ответчика указанного в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 95 т.д.1).

Почтовое отправление вернулось в суд без вручения (л.д. 32 т.д.3).

Таким образом, факт извещения ответчиком не опровергнут, доказательств подтверждающих, что ФГУП "Почта России" не обслуживала и не доставляла корреспонденцию по юридическому адресу ответчика не представлены.

Надлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-135658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова