Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 16АП-5875/19 по делу N А22-1950/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-675/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 декабря 2020 г.

Дело N А22-1950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Лиджиева Хонгора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2020 по делу N А22-1950/2019, принятое по заявлению конкурсного кредитора Лиджиева Хонгора Николаевича о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" (ОГРН 1020800735020, ИНН 0813900551, адрес: 359156, РК, Яшкульский район, п. Молодежный) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора Лиджиева Хонгора Николаевича - Лиджиева А.А. по доверенности от 15.09.2020; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Лиджиев Х.Н. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением суда от 27.06.2019 в отношении должника СПК "Тооста" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Гучаев О.Б. Требования Лиджиева Х.Н. в размере 5 188 397 рублей, из которых 3 млн рублей основного долга, 423 270 рублей 56 копеек процентов за пользование кредитом, 18 141 рублей 50 копеек комиссии за обслуживание кредита, 1 718 085 рублей 13 копеек неустойки, 28 900 рублей 60 копеек возмещения издержек на получение исполнения включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гучаев О.Б.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2020 указал, что суды при рассмотрении данного дела не учли, что с учетом приговора Элистинского городского суда от 02.02.2018 у должника отсутствовали обязательства по кредитному договору от 25.12.2013 N 133602/0170, и на дату принятия решения 27.11.2019 имелся только один кредитор - уполномоченный орган с суммой требований 112 753 рубля.

Определением суда от 28.10.2020 производство по заявлению конкурсного кредитора Лиджиева Хонгора Николаевича о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм права и несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельств дела.

Арбитражный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя кредитора и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27.12.2017 с СПК "Тооста" в пользу ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 133602/0170 от 25.12.2013 в размере 4 140 119 руб., в том числе, основной долг - 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 423 270 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга -608 557 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 85 927 руб. 25 коп., комиссия за обслуживание кредита 18 141 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии - 4 223 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 900 руб. Указанное решение вступило в законную силу и должником не исполнено.

07.12.2018 между гр. Лиджиевым Х.Н. и АО "Российской Сельскохозяйственный банк" был заключен договор уступки прав (требований) N 180750/0030UP.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 07.12.2018 кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме требования по кредитному договору, заключенному кредитором с заемщиком, включая требования по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, по уплате комиссий, по уплате неустоек, возмещению издержек на общую сумму уступаемых прав в размере 5 188 397 рублей 79 копеек.

На основании определения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 04.02.2019, вступившего в законную силу 09.04.2019, произведена замена взыскателя -Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" по гражданскому делу N 2-12/2017 по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тооста" суммы задолженности по кредитному договору N 133602/0170 4 от 25 декабря 2013 года, по договору уступки прав (требований) N 180750/0030UP, на правопреемника Лиджиева Хонгора Николаевича.

В ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, получил сведения о наличии/отсутствии имущества, имущественных прав должника от государственных органов, кредитных организаций.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди в размере 60 249 рублей 10 копеек, третьей очереди - 5 240 902 рубля. На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр кредиторов включены: Лиджиев Х.Н. (99,081%), УФНС России по Республики Калмыкия (0,919%).

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.11.2019 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство.

Согласно постановлению старшего следователя Следственного отдела Управления МВД по России по г. Элисте Чубановой С.В. от 19.06.2016 по делу N 603525, возбужденного в отношении Дагинова С.В., должник (СПК "Тооста") признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 28. 04.2010 по 20.05.2014 Дагинов С.В. используя полномочия заключать от имени банка кредитные и иные договоры, связанные с осуществлением кредитной деятельности Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", с целью достижения задуманного, составил и подписал фиктивные кредитные договоры на общую сумму 192 716 500 рублей, в частности, кредитный договор от 25.10.2013 N 133602/0170.

В последующем данные кредитные средства перечислены на указанные Дагиновым С.В. расчетные счета; то есть фактически должник не получил и не воспользовался кредитными средствами.

Приговором Элистинского городского суда от 02.02.2018 Дагинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Даргинову С.В., в том числе вменено оформление фиктивного кредитного договора от 25.12.2013 N 133602/0170. Должник признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Приговор вступил в законную силу (т. 2, л.д. 102-143).

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором Элистинского городского суда от 02.02.2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом приговора Элистинского городского суда от 02.02.2018 у должника отсутствовали обязательства по кредитному договору от 25.12.2013 N 133602/0170, имеется только один кредитор - уполномоченный орган с суммой требований 112 753 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном названным Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве требований кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено: что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей данного Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно информационной выписки из единого государственного реестра юридических лиц СПК "Тооста" должник является сельскохозяйственным производственным кооперативом с основным видом деятельности - разведение овец и коз, в отношении которой применяются правила предусмотренные параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

На дату настоящего судебного заседания, сумма задолженности перед уполномоченным органном по обязательным платежам составила 112 753 руб.

В соответствии с абзацами 1 п. 2, 3 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательств, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Также из пункта 5 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Установив, что сумма задолженности СПК "Тооста" на дату судебного заседания составляет менее чем пятьсот тысяч рублей (п. 5 ст. 177 Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Тооста".

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2020 по делу N А22-1950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков