Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-62448/20 по делу N А40-185929/2017

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40- 185929/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма Ладога-Интранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-185929/17, вынесенное судьей Васильевой А.Н., об отказе в удовлетворении заявления о признании договора займа от 10.09.2013, заключенного между должником и Огурцовым В.В. в деле о банкротстве ООО "Фирма Ладога-Интранс"

при участии в судебном заседании:

от Огурцовой А.Г. - Мурадов Е.Б., дов. от 19.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 ООО "Фирма "Лагода-Интранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вострикова Н.А.

Определением суда от 07.10.2020 конкурсному управляющему ООО "Фирма "Лагода-Интранс" отказано в удовлетворении заявления о признании незаключенным договора займа от 10.09.2013 между Огурцовым В.В. и ООО "Фирма "Лагода-Интранс".

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Ладога-Интранс" не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Огурцова А.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Огурцовой А.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспорила как незаключенный договор займа от 10.09.2013 между Огурцовым В.В. и ООО "Фирма "Лагода-Интранс", подписание которого подтверждено расписками генерального директора ООО "Фирма "Лагода-Интранс" Лагоды А.В. от 20.09.2013 в получении денежных средств в размере 1.853.000 долларов США и от 30.09.2013 - в получении 646.700 долларов США.

В качестве основания для оспаривания договора конкурсный управляющий указала ч. 1 ст. 432, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21.05.2016 по гражданскому делу N 2-3294/16 удовлетворены требования Огурцовой А.Г. о взыскании с ООО "Фирма "Лагода-Интранс" в ее пользу денежных средств в размере 1 874 755 долларов США, в пользу Огурцовой взысканы денежные средства в размере 624 925 долларов США, отказано в части требований (т. 1, л.д. 14-16).

Обращаясь с требованием о признании договора займа незаключенным, конкурсный управляющий ООО "Фирма "Ладога-Интранс" указала, что финансовое состояние ни Огурцова В.В., ни его супруги Огурцовой А.Г. не позволяло исполнить договор займа и денежные средства фактически не могли быть переданы им заемщику.

Между тем обстоятельства выдачи займа уже установлены названным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21.05.2016 по гражданскому делу N 2-3294/16, вступившим в законную силу.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суд первой инстанции установил, что на основании судебного акта выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии окончены в связи с погашением задолженности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-185929/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма Ладога-Интранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова