Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-8308/20 по делу N А12-5748/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2021 г. N Ф06-1151/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А12-5748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого апелляционную жалобу финансового управляющего должника Солодовник Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года по делу N А12-5748/2019 (судья Елисеева Е.В.)

по заявлению Чеботаревой Ольги Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чеботарева Виталия Алексеевича (идентификационный номер налогоплательщика: 344202117877; место регистрации согласно указанному должником в заявлении: 400064, город Волгоград, улица Репина дом 15 квартира 32, данные о рождении: 27.09.1938 года рождения, место рождения - с. Климовка Кагановичский Амурской области; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 00344844016),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2019 заявление Ульянова А.В. признано обоснованным, в отношении должника - Чеботарева Виталия Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 10.09.2019 Чеботарев В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации; финансовым управляющим должника утверждена Солодовник Е.Ю.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.09.2019.

Определением суда от 09.07.2020 при банкротстве гражданина Чеботарев В. А применены правила параграфа § 4. (Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы Х "О несостоятельности (банкротстве)".

15.06.2020 Чеботарева Ольга Николаевна обратилась с заявлением (с учетом уточнения) об исключении из конкурсной массы имущества должника - жилого дома, кадастровый номер 34:28:100013:484, площадью 144,30 кв. м, и земельного участка, площадью 1151,80 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленинская, д. 97, как единственного жилье членов семьи должника.

Определением суда от 04.09.2020 заявление Чеботаревой О.Н. удовлетворено; исключено из конкурсной массы должника Чеботарева В.А. жилой дом, кадастровый номер 34:28:100013:484, площадью 144,3 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленинская, д. 97.

Дополнительным определением суда от 07.12.2020 исключено из конкурсной массы должника Чеботарева В.А. земельный участок площадью 1151,80 кв. м, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, кадастровый номер 34:28:100013:16, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленинская, д. 97.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, финансовый управляющий Солодовник Е.Ю. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2020 и отказать в удовлетворении заявления должника.

В обоснование апелляционной жалобы финансового управляющего указано, что судом неполно исследованы доказательства по делу, и необоснованно отказано в приостановлении производства по спору до определения круга наследников и формирования наследственной массы (до рассмотрения заявления о выделе супружеской доли).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения дома от 26.03.1992, супруге должника - Чеботаревой О.Н. (брак зарегистрирован 14.05.1982) принадлежал деревянный жилой дом полезной площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленинская, д. 97.

29.01.2003 за Чеботаревой О.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1151,80 кв. м, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, кадастровый номер 34:28:100013:16, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленинская, д. 97.

03.10.2019 за Чеботаревой О.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 144,30 кв. м. (в результате реконструкции деревянного жилого дома), расположенный на указанном земельном участке.

Жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что должник до момента своей смерти проживал в спорном доме совместно со своей женой, а также то, что для Чеботаревой О.Н. указанный дом является единственно пригодным для проживания помещением.

Признав спорный объект недвижимости единственным пригодным для проживания Чеботаревой О.Н. помещением, суд удовлетворил ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит по следующим основаниям.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве имущество, указанное в абзаце втором данного пункта, не включается в конкурсную массу: по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В рассматриваемом случае судом установлено, что жилой дом и земельный участок под ним, зарегистрированные за Чеботаревой О.Н., являются единственным пригодным для проживания Чеботаревой О.Н. помещением, в связи с чем судом обоснованно исключено данное имущество из конкурсной массы должника.

При этом доводы финансового управляющего, что нотариусом города Волгограда Тихоненко Т.Н. 04.10.2020 отказано во включении указанного имущества в наследственную массу, о необходимости приостановления производства по спору до определения круга наследников и формирования наследственной массы (до рассмотрения заявления о выделе супружеской доли), подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено фактическое принятие наследства умершего гражданина.

Как было указано в силу нормы части 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в целях рассмотрения вопроса о том, подлежит ли исключению жилое помещение из конкурсной массы должника, необходимо установление как обстоятельств того, что гражданин-должник совместно проживал с членами своей семьи в указанном помещении, так и обстоятельств того, что для наследника умершего гражданина-должника указанное помещение является единственно пригодным для постоянного проживания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказаны. В частности, подтверждено, что Чеботарев В.А. до момента своей смерти проживал в спорном доме совместно со своей супругой, а также то, что для Чеботаревой О.Н. указанный дом является единственно пригодной для проживания.

Обратного финансовым управляющим не доказано.

То обстоятельство, что на момент своей смерти Чеботарев В.А. был зарегистрирован по другому адресу: г. Волгоград, ул. Репина, д. 15, кв. 32 вышеуказанные выводы суда не опровергает. Сведений о том, что жилой дом по данному адресу когда-либо принадлежал Чеботареву В.А. в дело не представлено.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, то есть регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, и не порождает право пользования квартирой.

Таким образом, регистрация носит формальный характер, отсутствие которой не свидетельствует о том, что гражданин в жилом помещении не проживал.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оснований для включения вышеуказанного жилого дома в конкурсную массу умершего гражданина-должника не имелось.

Тот факт, что право собственности на жилой дом (после проведения реконструкции) зарегистрировано 03.10.2019, т.е. после введения процедуры банкротства должника, не опровергает вышеуказанные выводы суда.

Довод финансового управляющего о включении в конкурсную массу также жилого дома по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Первомайская, д. 142, подлежит отклонению, поскольку в указанном объекте должник и члены семьи не проживали. Объект является аварийным, непригодным для проживания, подключения к основным коммуникациям отсутствуют (том 15, л.д. 74-78).

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно исключил из конкурсной массы должника жилой дом по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленинская, д. 97.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Чеботаревой О.Н., заявляя ходатайство об исключении жилого дома из конкурсной массы, действовала исключительно с намерением причинить вред кредиторам (единственным кредитором является Ульянов А.В.), в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлены.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 по делу N А49-2159/2018, Дальневосточного округа от 02.12.2019 по делу N А73-21766/2018.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года по делу N А12-5748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко