Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-13245/20 по делу N А60-36299/2020

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-36299/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, Уральского таможенного управления, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-36299/2020

по иску Уральского таможенного управления (ОГРН 1026602320876, ИНН 6662023963)

к индивидуальному предпринимателю Лавриву Степану Иосифовичу (ОГРНИП 304550136300692, ИНН 550100734890)

о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ,

УСТАНОВИЛ:

Уральское таможенное управление (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Лавриву С.И. (ответчик) о взыскании 16 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту N 235 от 20.11.2019 за период с 28.11.2019 по 02.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскана неустойка в размере 4 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условиями контракта датой выполнения работ (датой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом) считается дата подписания акта выполненных работ сторонами (абз.2 п.4.3. контракта). Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 27.11.2019, акт приемки работ подписан сторонами 02.12.2019, следовательно, период просрочки составил 5 дней с 28.11.2019 по 02.12.2019, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии просрочки в 2 дня (28.12.2019-29.12.2019) не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик письменного отзыва на жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Уральским таможенным управлением (Заказчик) и ИП Лавривым Степаном Иосифовичем (Подрядчик) заключен государственный контракт от 20.11.2019 N 235 на выполнение работ по изготовлению бланков путевых листов.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), и сдать результаты работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2. Контракта срок выполнения работ: в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта, то есть 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ и товарной накладной, подписываемыми Заказчиком и Подрядчиком.

Заказчик в течение двух рабочих дней после получения от Подрядчика извещения о выполнении работ принимает результаты работы и подписывает надлежащим образом оформленные акт выполненных работ и товарную накладную, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и подписания таких акта и накладной с указанием выявленных недостатков (абзац 1 пункта 4.3. Контракта).

Датой выполнения работ (датой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом) считатеся дата подписания акта выполненных работ Сторонами (абзац 2 пункта 4.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российский Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение названного контракта подрядчик изготовил и по товарной накладной от 25.11.2019 N 216 передал заказчику бланки путевого листа транспортного средства, которые приняты представителем заказчика 29.11.2019.

Акт выполненных работ от 25.11.2019, представленный подрядчиком, заказчик подписал 02.12.2020 по результатам проведенной проверки переданных бланков на соответствие требованиям контракта.

Указывая на допущенное подрядчиком нарушение срока выполнения работ продолжительностью 5 дней (с 28.11.2019 по 02.12.2019), заказчика на основании п.5.2. контракта с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.329, 330, гл.37 ГК РФ, положениями ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходил из того, что фактически работы исполнены ответчиком 29.11.2019, о чем свидетельствует товарная накладная от 25.11.2019 N216, подписанная представителем истца без возражений и замечаний 29.11.2019, следовательно, срок просроченного обязательства составляет 2 дня.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют объему имеющихся в деле доказательств, основаны на верно установленных по делу обстоятельствах и правильно примененных нормах права.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Пунктом 9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ст.708 ГК РФ подрядчик обязан выполнить подрядные работы и передать их результат заказчику в установленные договором сроки и несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не предусмотрено договором, законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что обязательства подрядчика по изготовлению бланков путевых листов выполнены, результат работ передан заказчику 29.11.2019 на основании товарной накладной от 25.12.2019 N 216.

Свидетельств того, что по результатам проверки в установленный контрактом срок заказчиком обнаружены недостатки работ, в материалах рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем обязательства подрядчика по выполнению работ и передаче их результата заказчику считаются исполненными надлежащим образом 29.11.2019, то есть в день передачи результата работ заказчику.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на истца на положения абз.2 п.4.3. контракта судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку применительно к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ значимым является обстоятельство реальной передачи результата работ заказчику 29.11.2019, а также отсутствие свидетельств обнаружения заказчиком в период с 29.11.2019 по 02.12.2019 недостатков результата таких работ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-36299/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина