Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-11339/20 по делу N А03-12856/2020

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А03-12856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-11339/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2020 года по делу N А03-12856/2020 (судья Гуляева А.С.) по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петропавловский" (659666, Алтайский край, Петропавловский район, село Алексеевка, улица Колхозная, дом 1А, ОГРН 1022200539327, ИНН 2264012203) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565).

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петропавловский" (далее - Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу Алтайский край, Быстроистокский район, с. Быстрый Исток, ул. Ленина, 52 - 1/5 доли в административном здании общей площадью 63,32 кв.м. с кадастровым номером 22:07:030005:1215.

Требования обоснованы статьями 209, 236, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона о 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" и мотивированы тем, что данный объект недвижимости, закрепленный за истцом на праве оперативного управления в 2017 году, в оперативно-служебной деятельности не используется с августа 2017 года, является излишним, необходимость его сохранения за истцом отсутствует. Поскольку истец отказался от права оперативного правления, прекращение права оперативного управления согласовано с МВД России, имеются основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2020 года требования удовлетворены, суд обязал МТУ Росимущества принять от Отдела МВД в казну Российской Федерации 1/5 доли в административном здании общей площадью 63,32 кв.м. с кадастровым номером 22:07:030005:1215, расположенном по адресу Алтайский край, Быстроистокский район, с. Быстрый Исток, ул. Ленина, 52.

Не согласившись с судебным актом, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований со ссылками на неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта МТУ Росимущества указывает, что примененные судом первой инстанции положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность права оперативного управления на имущество в связи с отказом от него казенного учреждения. Истец, ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, тогда как территориальный орган Росимущества не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 316,6 кв.м. с кадастровым номером 22:07:030005:1215, расположенном по адресу Алтайский край, Быстроистокский район, с. Быстрый Исток, ул. Ленина, 52. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 31.12.2010, что следует из представленной выписки (л.д.15).

С 31.08.2017 за Отделом МВД зарегистрировано право оперативного управления на 1/5 доли в указанном здании.

Письмом от 12.05.2020 исх. ЕХ-3061 МТУ Росимущества на обращение Отдела МВД от 08.04.2020 N 95/8-3777 и иных организаций об изъятии из права оперативного управления объекта недвижимого имущества сообщило о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации данного имущества в связи с отсутствием потребности в нем федеральных организаций.

Истец со ссылками на то, что объект в оперативно-служебной деятельности не используется с августа 2017 года, является излишним, финансирование на проведение капитального и текущего ремонта объекта за последние 5 лет не осуществлялось, Министерством внутренних дел Российской Федерации отказ истца от права оперативного управления согласован, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к Российской Федерации суд первой инстанции исходил из положений статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 сделал вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления. Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну судом отклонены, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве оснований для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Спор разрешен судом первой инстанции правильно.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; в отношении имущества федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений;

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, что следует из письма от 04.03.2020 N 22/4/1-4911 (л.д.19), в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Примененный подход основан на правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2020 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебных акт законным и обоснованным, а апелляционных жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2020 года по делу N А03-12856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков