Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 14АП-7523/20 по делу N А66-7501/2020

г. Вологда

21 декабря 2020 г.

Дело N А66-7501/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернышева Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года по делу N А66-7501/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернышева Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 306695007500138, ИНН 690309716925; адрес: 170006, город Тверь; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-7501/2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По ходатайству управления судом 06.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда не содержит мотивов, которыми руководствовался суд, в решении не указаны конкретные обстоятельства дела, которые учтены при принятии решения. Указывает на недоказанность события вменяемого правонарушения. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области суда от 28 декабря 2018 года (резолютивная часть решения принята 13.12.2018) индивидуальный предприниматель Бураков А.Л. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 13.06.2019; финансовым управляющим утвержден Чернышов Сергей Евгеньевич.

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно и последовательно продлевался, определением арбитражного суда от 02 декабря 2019 продлен на 2 (два) месяца до 13.02.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть решения принята 17.02.2020) реализация имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В ходе проверки управлением установлено, что арбитражным управляющим допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившееся в следующем:

в нарушении абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в официальном печатном издании сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства;

в нарушении абзацев первого, седьмого, восьмого - двенадцатого пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве опубликовал 10.04.2020 только сведения, предусмотренные абзацами восьмым-двенадцатым пункта 13 статьи 213.9 указанного Закона;

в нарушении абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ и пункта 3.1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178) не опубликовал сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

в нарушении абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), абзаца третьего пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), арбитражный управляющий назначал на 03.06.2019 и на 27.01.2020 проведение собраний кредиторов, в повестке дня которых не включались вопросы рассмотрения заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализа финансового состояния должника.

Выявленные нарушения послужили поводом для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 04.06.2020 N 00376920 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока опубликования в официальном печатном издании сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.7 указанного Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

В силу пункта 3 статьи 213.7 названного Закона порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 1 статья 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, соответствующие сведения должны быть опубликованы в официальном издании в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию в целях опубликования названных сведений в установленный 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 28 декабря 2018 года (резолютивная часть решения принята 13.12.2018) предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 13.06.2019.

С учетом требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражному управляющему следовало разместить в газете "Коммерсантъ" сведения о введении процедуры банкротства в отношении должгика не позднее 23.12.2018.

Из заявления гражданки Беловой С.Д. от 10.03.2020 следует, что арбитражный управляющий сведения о банкротстве должника опубликовал 29.12.2018 в газете "Коммерсантъ" сообщением N 77230480766, т. е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, нарушение по первому эпизоду подтверждается материалами дела.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сведений, подлежащих опубликованию по результатам реализации имущества должника.

Согласно абзацу первому пункта 13 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу абзаца седьмого пункта 13 статьи 213.9 Закона объем сведений, подлежащих опубликованию по результатам реализации имущества гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, а именно: соответствующее сообщение наряду со сведениями, указанными в статье 28 настоящего Закона, также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении реализации имущества гражданина и о завершении реализации имущества гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки имущества и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года (резолютивная часть решения принята 17.02.2020) процедура банкротства - реализация имущества должника завершена.

Арбитражный управляющий 20.02.2020 опубликовал в ЕФРСБ соответствующее сообщение N 4730284, прикрепив к нему копию резолютивной части принятого судебного акта. Арбитражный управляющий не опубликовал в нем сведения, предусмотренные абзацами восьмым - двенадцатым пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий опубликовал 10.04.2020 в ЕФРСБ сведения, предусмотренные абзацами восьмым - двенадцатым пункта 13 статьи 213.9 Закона.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования абзацев первого, седьмого, восьмого - двенадцатого пункта 13 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

Следовательно, нарушение по второму эпизоду подтверждается материалами дела.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется неопубликование в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 указанного Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 214.1 названного Закона к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 3.1 Приказа N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случае, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий не опубликовал сообщение в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Довод апеллянта о том, что решением суда от 28 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него сразу введена процедура реализации имущества гражданина, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает арбитражного управляющего от обязанности опубликования в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, нарушение по третьему эпизоду подтверждается материалами дела.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется непредставление собранию кредиторов должника заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализа финансового состояния должника.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 указанного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

На основании абзаца третьего пункта 1 Правил N 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Следовательно, арбитражный управляющий, являясь финансовым управляющим должника, должен был представлять собранию кредиторов указанного должника заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ финансового состояния должника.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий назначал на 03.06.2019 и на 27.01.2020 проведение собраний кредиторов должника, в повестки дня которых не включались вопросы рассмотрения заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализа финансового состояния должника.

Довод апеллянта о том, что Закон о банкротстве не предусматривает в качестве обязательного требования включение в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, нарушение по четвертому эпизоду подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Доводы апеллянта о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления N 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного арбитражному управляющему правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года по делу N А66-7501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернышева Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова