Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 16АП-4307/20 по делу N А18-582/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-2914/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 декабря 2020 г.

Дело N А18-582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АТМ" - Цурова А.М. по доверенности от 30.05.2020 N 059, Горбуля Н.В. по доверенности от 05.11.2020; от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Ингушетия - Богатырева З.М. по доверенности от 10.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2020 по делу N А18-582/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Ингушетия (далее - Инспекция) о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 9368359р.

Решением суда от 29.09.2020 требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 01.08.2019 N 442. Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества сумму налога на добавленную стоимость в размере 9368359р и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69842р. Судебный акт мотивирован тем, что требования суда по делу N А18-1379/2018 Инспекцией не исполнены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывает несколько основания: для отказа в удовлетворении требований; для прекращения производства по делу; для оставления заявления без рассмотрения (Обществом не соблюден досудебный порядок).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по всем указанным в ней основаниям. Просит решение суда отменить.

Представители Общества возразили по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Инспекции. Просят решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

18.08.2017 Инспекцией принято решение N 13302 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

18.08.2017 Инспекцией также принято решение N 18 об отказе в возмещении 8842088р налога на добавленную стоимость, заявленного Обществом к возмещению по взаимоотношениям с ООО "Строй Инструмент".

Также Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.

20.12.2017 Инспекцией принято решение N 520 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

20.12.2017 Инспекцией также принято решение N 20 об отказе в возмещении частично суммы НДС (526271р), заявленного Обществом к возмещению.

30.11.2018 решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу А18-1379/2018 решение Инспекции от 18.08.2017 N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 8842088р и решение от 20.12.2017 N 20 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 526271р по декларации по НДС за 1 квартал 2017 признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ). Суд по делу А18-1379/2018 также обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

25.06.2019 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А18-1379/2018 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2018 оставлено без изменения.

27.08.2019, 03.09.2019 и 11.03.2020 Общество обращалось в Инспекцию с заявлениями об уплате суммы НДС в размере 9368359р (8842088р + 526271р), указанной в судебном акте по делу N А18-1379/2018 и квалифицированной, как незаконный отказ Обществу в возмещении (зачёту, возврату).

Поскольку Инспекцией не выплачена указанная сумма Обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Инспекции этих денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества и ссылаясь на установленные по делу N А18-1379/2018 обстоятельства, исходил из законности и обоснованности требований Общества.

Однако судом первой инстанции не учтено, что по существу требования Общества сводятся к понуждению Инспекции исполнить вступившее в законную силу и обязательного для исполнения решение суда по делу N А18-1379/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2018 по делу N А18-1379/2018 оспариваемые решения Инспекции признаны недействительными, в том числе решения Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд своим решением по делу N А18-1379/2018 возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А18-1379/2018 о признании недействительными названных решений Инспекции, в том числе - в части отказа в возмещении налогоплательщику (Обществу) сумм НДС, являющихся суммой исковых требований по настоящему делу.

Арбитражным судом спор по делу N А18-1379/2018 разрешен в порядке главы 24 АПК РФ при рассмотрении заявления Общества о признании недействительными названных решений Инспекции. Вопрос о судьбе денежных средств (заявленной Обществом в Инспекцию к возмещению суммы НДС), как это усматривается из резолютивной части решения по делу N А18-1379/2018, арбитражным судом также был разрешен в порядке главы 24 АПК РФ (пункт 3, часть 4, статья 201 АПК РФ) - Инспекция обязана судебным актом устранить допущенные в отношении Общества нарушения.

По настоящему делу не рассматривается вопрос о разъяснении судебного акта по другому делу N А18-1379/2018, в том числе вопрос об указанной арбитражным судом в резолютивной части судебного акта обязанности Инспекции устранить допущенные ею нарушения (зачет, возврат - часть 1 статьи 176 НК РФ).

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статья 179 АПК РФ).

Общество не использовало свое процессуальное право и возможность по делу А18-1379/2018.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части" предусмотрено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как не усматривается спор по делу А18-1379/2018 и по настоящему делу с одним и тем же предметом. Однако фактическое разрешение арбитражным судом спорного требования какого-либо лица в порядке главы 24 АПК РФ, в том числе с применением положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не предполагает процессуальную возможность и необходимость предъявления этим лицом в последующем в порядке искового производства требования, спор о котором ранее уже разрешен через процессуальный механизм понуждения административного органа исполнить обязанность по устранению допущенных нарушений в отношении этого конкретного лица.

С учетом изложенного и необходимости принимать во внимание содержание судебного акта по делу А18-1379/2018 (в том числе его резолютивную часть), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Общества о взыскании с Инспекции 9368359р. Иск Общества не подлежал удовлетворению. Решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества. Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как подтверждающие обстоятельства отсутствия оснований для взыскания с Инспекции суммы 9368359р.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанций не находит оснований для оставления иска Общества без рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению. Решение суда надлежит отменить и отказать в удовлетворении иска Общества (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесены на истца.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку Инспекция в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2020 по делу N А18-582/2020 отменить. Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ОГРН1120608001029, ИНН0608019541).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.