Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5100/20 по делу N А58-11006/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф02-1152/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А58-11006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сугяна Роланда Размиковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года по делу N А58-11006/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Поселок УстьМая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1428003897, ОГРН 1051401314447) к индивидуальному предпринимателю Сугян Роланду Размиковичу (ИНН 143520052513, ОГРН 309142822900016) об обязании устранить недостатки работ,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Сугян Роланду Размикович об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 0316300005915000021119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 2, 3, 4 главы 3.2. отчета ООО НПО "Сахагеопроект" от 21 марта 2017 года по договору N 13/17 от 01.03.2017 по теме: "Оценка технического состояния объекта: "12-ти квартирный жилой дом п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, д. 21", а именно:

- выполнить ремонтно-восстановительные работы в соответствии с ведомостью дефектов и повреждений (табл.п.4.1. приложения 4) и картой-схемой дефектов и повреждений (приложения 4 лист 4-6);

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству температурного шва в ленточном металлическом фундаменте, внутренних и наружных стенах;

- установить маяки после выполнения ремонтно-восстановительных работ на всех стенах имеющие трещины, для наблюдения за шириной раскрытия (2 раза в квартал) в эксплуатационный период здания;

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 0316300005915000021 119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 рекомендаций, изложенных в главе 5 "Заключение" Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, составленного ООО НПО "МИП "Арктик-Бур" (Шифр 11-05-18-ИГИ), а именно:

- провести мероприятия по обеспечению устойчивости здания, эксплуатируемого на органоминеральных и с высокой суммарной влажностью грунтах, при этом руководствоваться разделами 8, 9 и 10 СП 25.13330.2012;

- проект инженерной подготовки территории и охрану окружающей среды выполнить в соответствии с требованиями п.п. 6.5 СП 25.13330.2012;

- при составлении проекта укрепительных работ учесть водонасыщенность талых грунтов, пучинистость и льдистость грунтов основания;

- нормативные и расчетные значения основных показателей физико-механических свойств грунтов выделенных ИГЭ принять по таблицам приложения 2.5;

- расчетные значения прочностных характеристик грунтов основания принять по таблицам приложения В СП 25.13330.2012 в зависимости от номенклатурного вида и расчетных температур;

- расчет основания и фундаментов по устойчивости и прочности на воздействие сил морозного пучения произвести в соответствии с пунктами 7.4 СП 25.13330.2012, а расчетные удельные силы пучения принять равным 90 кПа;

- для предотвращения растепления грунтов необходимо выполнить отвод поверхностных вод, исключить утечки технических вод на основные несущие конструкции здания;

о взыскании суммы материального ущерба в размере 293 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и оставить исковое заявление без удовлетворения. Указывает, что не был уведомлен о проведении обследования и экспертизы, ссылается на судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу N 2-238/2018, согласно которой отсутствует организованное водоотведение в прилегающей территории талых и сточных вод, в связи с близким расположением септика, из-за нерегулярной откачки систематически поступали фекальные воды, заливая фундамент в период с 2015 до 2017 года. Указывает, что заказчик самостоятельно устраняет недостатки без согласования с подрядчиком и лишается права на возмещение расходов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2015 между администрацией МО "Поселок Усть-Мая" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Сугян Роланд Рамзиковичем (продавец) заключен муниципальный контракт N 0316300005915000021_119882, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность жилое помещение (квартиры), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: PC (Я), Усть-Майский район, п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, 21/1, а истец обязался принять квартиры и оплатить цену в соответствии с контрактом (пункт 1.1. контракта).

Приложением N 4 к муниципальному контракту N 03 163000059150000211 19882 установлено: количество квартир - 12, общей площадью 414 кв.м, требования к приобретаемым квартирам, которые должны отвечать санитарно-техническим требованиям в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик гарантировал качество выполненных работ на гарантийный срок эксплуатации результата работ, а также качество используемых материалов (на все применяемые в производстве работ материалы, изделия, конструкции, оборудования должны быть соответствующие сертификаты, паспорта качества выданные предприятиями-производителями (изготовителями) и другие документы, удостоверяющие их качество, оформленные в соответствии с нормами российского законодательства и действующие на территории Российской Федерации).

Ответчик обязался передать квартиры истцу не позднее 30.09.2015, право собственности истца на квартиру возникает после государственной регистрации права собственности (пункт 1.2. контракта).

Цена квартир определена в сумме 28 014 774,48 рубля из расчета стоимости 1 кв.м. жилой площади квартиры в размере 67 662 рубля и подлежит оплате в следующем порядке:

Оплата контракта осуществляется истцом в течение 2015 года в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены контракта в течение 10-ти дней со дня подписания настоящего контракта;

- окончательный расчет в размере 70% от цены настоящего контракта - в течение 5- ти банковских дней с даты оформления права собственности заказчиком (пункт 2.1. контракта).

Обязательство истца по оплате считается исполненным в момент зачисления всех причитающихся ответчику денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт банковский счет ответчика, указанный в настоящем контракте (пункт 2.5. контракта).

Ответчик обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить истцу сообщение о готовности квартиры к передаче не позднее, чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2. настоящего контракта. В срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности квартиры к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. Составить передаточный акт (приложение N 2 к настоящему контракту) в трехдневный 5 срок после государственной регистрации права собственности на квартиру истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащий в себе полное описание квартиры, сформированное в соответствии с кадастровым (техническим) паспортом, включая данные о площади основных и вспомогательных помещений, жилой площади, площади квартиры без учета лоджий, балконов и террас, а также данные о техническом оборудовании квартиры, являющемся её частью. В ходе приема-передачи квартиры истцу ответчик обязан подписать передаточный акт, передать истцу ключи от квартиры и все необходимые технические документы (пункты 3.1.1.-3.1.4. контракта).

Согласно письму Главы муниципального образования "Поселок Усть-Мая" от 07.06.2016 исх. N 1-3/584 строительный номер квартир по адресу: Усть-Майский район, п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, д. 21/1 изменен но адрес: Усть-Майский район, п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, д. 21.

Передаточными актами от 17.12.2015 ответчиком в соответствии с муниципальным контрактом N 03 16300005915000021_119882 переданы истцу жилые помещения (квартиры) N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по адресу: п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, д. 21.

Из подписанных передаточных актов следует, что оплата по контракту произведена полностью, то есть истец выполнил свои обязательства по контракту в срок и в полном объеме.

17.03.2016 истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанные жилые помещения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2016.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 3 (три) года со дня передачи квартиры истцу по передаточному акту. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой истцу квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру. Истец вправе предъявить ответчику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 4.1. контракта).

В случае передачи ответчиком истцу квартиры несоответствующей условиям настоящего контракта, если недостатки не были оговорены ответчиком заранее, истец вправе потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков жилых помещений (п. 3.2.5. контракта).

В передаточных актах от 17.12.2015 ответчиком какие-либо недостатки передаваемых квартир не оговорены, указано, что ответчик передает квартиры соответствующие техническому состоянию, установленному контрактом.

Ссылаясь на выявленные недостатки при строительстве, истец обратился к ответчику с претензией об их устранении согласно главе 3.2. отчета ООО НПО "Сахагеопроект" от 21.03.2017 по договору N 13/17 от 01.03.2017 по теме: "Оценка технического состояния объекта". Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 469, 470, 475, 476, 477, 557, 702, 720, 723, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав условия заключенного сторонами муниципального контракта, суд пришел к выводу, что муниципальный контракт от 13.07.2015 содержит в себе признаки договора поставки и подряда.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Кодекса).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В приложении N 4 к муниципальному контракту согласовано техническое задание на приобретение у застройщика жилых помещений, в котором стороны согласовали условия о том, что жилые помещения, должны быть расположены в черте поселка, отвечать санитарно-техническим требованиям в соответствии со строительными нормами и правилами, установленных действующим законодательством РФ. Также в техническом задании указано, что все виды работ по строительству объекта должны быть выполнены в соответствии с рабочей документацией, нормативно-технической документацией, требованиями контракта, а также в соответствии с требованиями строительных ном и правил. В техническом задании содержится гарантийное обязательство исполнителя (подрядчик) контракта, в котором указано, что исполнитель (подрядчик) должен гарантировать: качество выполненных работ на гарантийный срок эксплуатации результата работ; качество используемых материалов (на все применяемые в производстве работ материалы, изделия, конструкции, оборудования должны быть соответствующие сертификаты, паспорта, качества выданные предприятиями-производителями (изготовителями) и другие документы, удостоверяющие их качество, оформленные в соответствии с нормами российского законодательства и действующие на территории Российской Федерации); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Срок предоставления гарантий качества работ составляет 3 года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение условий муниципального контракта переданы жилые помещения, качество которых не соответствует санитарно-техническим требованиям, строительным нормами и правилами, установленными действующим законодательством Российский Федерации, что подтверждается техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий, произведенных ООО "МИП "Арктик-Бур" (Шифр 11-05-18-ИГИ, 2018), отчетом ООО НПО "Сахагеопроект" от 21.03.2017.

Дефекты объекта являются скрытыми, которые невозможно было обнаружить при приемке жилых помещений 17.12.2015, были выявлены уже после передачи жилых помещений истцу в процессе их эксплуатации в течение гарантийного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-геологических изысканий, произведенных ООО "МИП "Арктик-Бур" (Шифр 11-05-18-ИГИ, 2018) площадка строительства проектируемого многоквартирного жилого дома расположена в западной части пос. Усть-Мая, по ул. Октябрьская. В период бурения (начало апреля 2018) на исследуемой площадке с глубины 1,9-2,1 м. вскрыты безнапорные грунтовые воды, приуроченные к насыпным грунтам. Вода пресная сульфатная магниево-кальциевая, слабоагрессивная к бетону нормальной степени водонепроницаемости и к конструкциям из углеродистой стали. Отмечается потеря устойчивости конструкции фундамента, вследствие протаивания льдистых грунтов, которое визуально выражается в появлении - трещин на стенах дома.

В отчете даны рекомендации по устранению указанных нарушений.

Согласно отчету ООО НПО "Сахагеопроект" от 21.03.2017 объект "12-ти квартирный жилой дом п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, д. 21" находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Также судом были приняты во внимание установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-238/2018 обстоятельства, в частности, заключение проведенной ООО "Консультационно-финансовая компания Профит+" по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая назначалась с целью установления причин образования трещин в стенах дома, расположенного по адресу: п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, д.21.

Выводами экспертизы также подтвержден факт некачественного выполнения работ и несоответствие выполненных ответчиком работ, технической и проектной документации.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об устранении недостатков заявлены в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой природы спорных правоотношений, истец вправе требовать от ответчика, осуществлявшего строительство спорных квартир, устранения существенных недостатков в выполненных работах, препятствующих надлежащей эксплуатации и использования для проживания жилых помещений.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ.

Положения общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, применение истцом указанного способа защиты не исключает право истца на общих основаниях требовать с ответчика возмещения таких убытков, которые связаны с предметом подрядного обязательства и возникли вследствие его ненадлежащего исполнения (расходы за проведение технического отчета для выявления дефектов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Факт несения истцом расходов с целью установления качества выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела: договором N 13/17 возмездного оказания услуг от 01.03.2017; договором N 4 на полевые буровые работы от 26.02.2018, техническое задание от 26.02.2018, смета на полевые работы; договором N 5 на полевые геологические работы от 26.02.2018, техническое задание от 26.02.2018, смета на полевые работы; договором N 6 на лабораторные и камеральные работы от 26.02.2018, стоимость составила 60 000 руб., техническое задание от 26.02.2018, смета на полевые работы; платежные поручения от 18.04.2017 N 60049 на сумму 37 100 руб., от 30.03.2017 N 6009 на сумму 15 900 руб., от 16.05.2018 N 52684 на сумму 90 000 руб., от 11.05.2018 N 52661 на сумму 60 000 руб., от 16.05.2018 N 52683 на сумму 90 000 руб.

Поскольку истцом доказан состав правонарушения, а именно противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями застройщика и причиненным ущербом, размер расходов, которые понес истец для установления качества выполненных работ, требование истца о взыскании убытков в сумме 293 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении обследования и экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку экспертиза проводилась в рамках другого дела, именно при назначении экспертизы по гражданскому делу N 2-238/2018 ответчик вправе был просить суд присутствовать при проведении экспертизы, в случае нарушения своих прав пользоваться своими процессуальными правами, тогда как, в рамках настоящего дела суд первой инстанции оценил представленное заключение на предмет его соответствия закону и принял его в качестве доказательства по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в заключении ООО "КФК "Профит+" по результатам проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы содержится вывод о том, что отсутствие организованного водоотведения от прилегающей территории талых и сточных вод, в связи с близким расположением септика, из которой из-за нерегулярной откачки систематически поступали фекальные воды, заливая фундамент в период с 2015 до 2017 года возможно образование водяной линзы под домом (т. 7, л.д. 109), не влияет на указанные выше выводы суда, поскольку в заключении указано на ненадлежащее выполнение строительных и иных работ при возведении дома, поэтому само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом не принимаются и доводы ответчика о том, что заказчик своими силами пытается устранить недостатки, что лишает его права требовать устранения недостатков от подрядчика, поскольку данные доводы не основаны на нормах права и договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по делу N А58-11006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин