Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-15312/20 по делу N А55-6903/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф06-1794/21 настоящее постановление изменено

г. Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А55-6903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПФО Траст", Якшина Семена Григорьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2020 года по делу N А55-6903/2020 (судья Филатов М.В.) о признании заявления конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПФО Траст", ИНН 6316164800,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Лира",

с участием:

от ООО "ПФО Траст" - Ходячева Е.Ю., по доверенности от 11.06.2020,

от конкурсного управляющего АО "АК Банк", по доверенности от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк" (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") (далее - АО "АктивКапитал Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПФО Траст" (далее - ООО "ПФО Траст").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПФО Траст".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 требование акционерного общества "АктивКапитал Банк" признано обоснованным.

Введена в отношении ООО "ПФО Траст" процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "ПФО Траст" утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич, член САУ "Авангард".

Включено требование АО "АктивКапитал Банк" в размере 719 743 391,78 руб., в т.ч.: 620 000 000 руб. - основной долг, 90 706 849,31 руб. - проценты, 9 036 542,47 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника ООО "ПФО Траст" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Якшин Семен Григорьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО "АктивКапитал Банк" отказать, производство по делу прекратить.

Также, ООО "ПФО Траст" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО "АктивКапитал Банк" отказать, производство по делу прекратить.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители сторон поддержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признавая обоснованным заявление АО "АктивКапитал Банк" о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПФО Траст", суд первой инстанции обосновано исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что

21 декабря 2016 года между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "ПФО Траст" был заключен Кредитный договор N 274/1-2016.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнит свои обязательства согласно Кредитного договора в полном объеме. Размер кредита - 620 000 000 (Шестьсот двадцать миллионов) рублей 00 копеек. Срок возврата кредита - 21.01.2021 (п. 1.3. Кредитного договора).

Кредит предоставляется путем перечисления сумму Кредита на расчетный счет Должника, открытый в Банке. Датой выдачи Кредита считается дата перечисления средств на расчетный счет Должника.

Банк предоставил должнику Кредит согласно условиям Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора за пользование кредитом Должник уплачивает Банку проценты в размере 15 % годовых.

Согласно п. 4. Кредитного договора проценты на Кредит начисляются Банком на остаток задолженности по Кредиту. Началом периода начисления процентов по Кредиту является дата, следующая за датой предоставления Кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате Кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно).

Проценты по Кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита (п. 4.3. Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения (п. 4.6. Кредитного договора).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, общая задолженность ООО "ПФО Траст" составляет 719 743 391,78 руб. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности заявленного требования и необходимости введения в отношении должника ООО "ПФО Траст", ИНН 6316164800, процедуры наблюдения.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что АО "АктивКапитал Банк", реализуя дискреционные полномочия, первоначально выбрал в качестве процессуальной формы защиты подачу иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в Ленинском районном суде г. Самары, то заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ПФО Траст" несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без удовлетворения. Также указывают, что ООО "ПФО Траст" не обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Требования АО "АктивКапитал Банк", как указывалось выше, основаны на кредитном договоре от 21.12.2016 N 274/1-2016, заключенном с ООО "ПФО Траст".

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору АО "АктивКапитал Банк" обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО "ПФО Траст". Якшину С.Г. о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2020 по делу N 2-329/2020 иск АО "АктивКапитал Банк" был удовлетворен частично: с ООО "ПФО Траст" в пользу АО "АК Банк" взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 719 743 391,78 руб. (в том числе 620 000 000, 00 руб. - задолженность по возврату кредита, 90 706 849,31 руб. - задолженность по процентам, 9 036 542,47 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов), расходы по оплате государственной пошлины 60 000, 00 руб.

Кроме этого, апелляционным определением Самарского областного суда от 03.12.2020 по делу 33-12737/2020 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2020 по делу N 2-329/2020 по иску АО "АктивКапитал Банк" к ООО "ПФО Траст" о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 719 743 391,78 руб.

Таким образом, наличие задолженности у ООО "ПФО Траст" в размере 719 743 391,78 рублей подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно истцу (заявителю). В рассматриваемом случае Банком избран способ защиты своих нарушенных прав, в том числе и действиями должника, путем возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве. Данный способ не противоречит закону и не может свидетельствовать о злоупотреблении кредитором своими правами. По этим основаниям суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении Банком своими правами.

Поскольку обязательства по уплате задолженности ООО "ПФО Траст" не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ПФО Траст".

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2020 года по делу N А55-6903/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова