Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-28870/20 по делу N А56-31359/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-31359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Туаевым В.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Смирнова В.С. (доверенность от 18.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28870/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-31359/2020 (судья Косенко Т.А), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (далее - ООО "ОСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", ответчик) о взыскании 4 411 311,15 руб. задолженности, 458 463,33 руб. неустойки за период с 15.04.2019 по 15.11.2019, а также неустойки, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от стоимости договора (стоимость договора 23 177 325,15 руб.).

Решением от 25.08.2020 суд взыскал с ООО "Строймастер" в пользу ООО "ОСТ" 4 411 311,15 руб. задолженности, 458 463,33 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 1 158 866,26 руб., и 47349 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истец нарушил положения пункта 7.7 договора, работы были выполнены некачественно и не в срок, о чем неоднократно заявлял ответчик, в частности в своем письмах N 4/2019 от 28.03.2019, N 6/2019 от 28.03.2019, N 9/2019 от 04.10.2018 и N 63/2019 от 09.10.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению истца, в соответствии с условиями договора наличие либо отсутствие исполнительной документации не связано с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы и произвести выплату гарантийного удержания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСТ" (подрядчиком) и ООО "Строймастер" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по "чистовой" отделке секции 9.3, 9.4 на объекте: "санаторно-курортное учреждение" 2 очередь корпус 9 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк. 41-й км. Приморского шоссе, дом 1, литера А (кадастровый номер участка: 78:38:0021137:21) (объект).

По п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.092018 N 1 к Договору, стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, по Договору определяется сметой (приложение N 1) и составляет 23 177 325,15 руб.

В соответствии с п. 2.4.1. ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца подрядчик обязан представить заказчику по три экземпляра актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненные работы, счет на выполненные работы и счет-фактуру, паспорта на оборудование, отчеты об использовании давальческого сырья за отчетный период. Отдельная сдача-приемка материалов и оборудования, учитываемых в смете, по товарной накладной не предусматривается.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает Подрядчику один экземпляр акта формы КС-2 и справки формы КС-3, или дает мотивированный отказ. При наличии замечаний Заказчика, переданных подрядчику в форме мотивированного отказа, Подрядчик вносит требуемые Заказчиком корректировки и повторно представляет указанные

В силу пункта 2.4.2 договора выполненная и принятая работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных Заказчиком документов (Акт выполненных работ по форме N КС-2, Справка стоимости выполненных работ по форме N КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в п. 2.4.1 настоящего Договора в срок, указанный в том же пункте. Сумма к оплате определяется в соответствии с п. 2.4.5.

В пункте 2.7 договора определено, что последний платеж по выполненным и принятым Заказчиком работам осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней в соответствии с п. 2.6. настоящего Договора, а также при условии подписания Заказчиком Акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса Работ по договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора датой начала работ является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика и двустороннего подписания акта приема-передачи фронта работ.

Согласно п. 3.2. Договора датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по Договору, но не позднее 120 календарных дней.

В силу п. 7.5. договора окончательная приемка работ заказчиком осуществляется после выполнения подрядчиком всех предусмотренных Договором обязательств, и в соответствии с установленным порядком при 100% готовности всего комплекса работ по Договору.

По п. 8.3. Договора гарантийное удержание составляет 10% от стоимости Договора.

Согласно п. 8.7. Договора сумма гарантийного удержания, удержанного заказчиком в порядке п. 2.4.3., выплачивается подрядчику в следующем порядке: 5 032 836,32 руб. гарантийное удержание выплачивается через 60 дней после подписания итогового акта и предоставления подрядчиком счета на соответствующую сумму, при условии завершения подрядчиком всех работ, предусмотренных Договором и подписания сторонами акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ. Условие возврата удержанной суммы является отсутствие на момент выплаты дефектов и недоделок выполненных работ.

В силу п. 10.4. Договора в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы в соответствии с п. 2.4. Договора, подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости Договора.

Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 23 177 325,15 руб., что подтверждается актами от 05.09.2018 N 1 на сумму 724 749,97 руб., от 19.09.2018 N 2 на сумму 309 093,54 руб., от 24.09.2018 N 3 на сумму 426 888 руб., от 12.10.2018 N 4 на сумму 1 555 886,45 руб., от 07.11.2018 N 5 на сумму 1 603 545,67 руб., от 20.11.2018 N 6 на сумму 2 761 506,62 руб., от 26.11.2018 N 7 на сумму 2 880 465 руб., от 10.01.2019 N 8 на сумму 6 466 063,79 руб., от 01.04.2019 N 9 на сумму 6 365 917,08 руб., от 05.04.2019 N 10 на сумму 83 209,03 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Поскольку заказчик не оплатил работы на сумму 2 093 875,63 руб. и не возвратил гарантийное удержание в размере 2 317 732,52 руб., подрядчик направил претензию от 03.09.2019 с требованием оплаты долга.

Отказ ООО "Строймастер" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ОСТ" в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений. Акт от 05.04.2019 N 10 получен заказчиком согласно подписям его представителей. При этом мотивированных возражений не заявил, в связи с чем работы на сумму 83 209,03 руб. являются принятыми им.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспорил факт принятия выполненных истцом работ по договору подряда. Доказательств оплаты задолженности за выполненные по договору подряда работы ответчик не представил.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истец начислил неустойку в размере 458 463,33 руб. (449 050,12 руб. за нарушение срока оплаты долга за период с 15.04.2019 по 15.11.2019 и 9413,21 руб. за нарушение срока оплаты гарантийного удержания за период с 25.10.2019 по 15.11.2019), а также просил взыскать неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 1 158 866,26 руб. (с учетом ограничения, предусмотренного в пункте 2.4 договора).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, документально не подтверждены. Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат. Приложенные в апелляционной жалобе документы не приобщены к материалам дела по основаниям пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-31359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина