Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 15АП-19373/20 по делу N А32-13509/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-1905/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2020 г.

дело N А32-13509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Логунова Н.А. по доверенности от 29.10.2020, диплом N ДВС 1164174,

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Косенко А.В. по доверенности от 21.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети" (филиал "Усть-Лабинскэлектросеть") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года по делу N А32-13509/2019 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю к ответчикам: акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496), акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759), о признании акта о неучтенном потреблении недействительным, обязании провести перерасчет оплаты, по встречному иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю, о взыскании стоимости неучтенного потребления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" акционерному обществу "НЭСК-электросети", о признании акта N 006058 от 18.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, об обязании произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета СО-2-м N 26495615.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 принято встречное исковое заявление акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю стоимости неучтенного потребления электрической энергии по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение N 172 от 28.12.2018 в размере 155 369 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 признан недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 006058 от 18.01.2019, составленный акционерным обществом "НЭСК-электросети" в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю, в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения. Апеллянт считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии представителя потребителя, настаивает на доводах о безучетном потреблении электроэнергии.

В отзыве АО "НЭСК" поддержало доводы заявителя.

Истцом в материалы дела также представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснений по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю (потребитель) был заключен контракт на энергоснабжение N 172 от 28.12.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.3.14 контракта, потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе средств учета.

Потребитель обязан обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат (пункт 2.3.15 контракта).

18.01.2019 представителями филиала АО "НЭСК-электросети" было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по объекту "Офис", расположенному по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Красноармейская, 249, а именно: "Самовольная замена проводов от ТП-143П до учета, срыв пломбы со шкафа учета (18023119)".

Данное обстоятельство зафиксировано актом N 006058 от 18.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии электрика инспекции Горбулина О.И., и им подписанным.

а основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 04.12.2018 по 18.01.2019.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 19 654 кВтч, а стоимость с учетом НДС - 155 369 руб. 82 коп.

31.03.2019 потребителю был выставлен счет N 172 на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту в размере 155 369 руб. 82 коп.

Потребитель с правомерностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 006058 от 18.01.2019, а также с произведенным на его основании расчетом не согласился.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в суд с первоначальным исковым заявлением о признании акта N 006058 от 18.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, об обязании произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета СО-2-м N 26495615.

В ходе рассмотрения спора судом к производству было принято встречное исковое заявление общества о взыскании с инспекции стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 155 369 руб. 82 коп.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 006058 от 18.01.2019 послужил установленный работниками сетевой организации факт вмешательства потребителем в систему учета потребленной им электрической энергии, а именно: "Самовольная замена проводов от ТП-143П до учета, срыв пломбы со шкафа учета (18023119)".

Не согласившись с правомерностью составленного акта, а также расчета по данному акту, инспекция обратилась в суд с требованием о признании акта незаконным и обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований инспекция сослалась на следующее.

16.01.2019 на подстанции N 143П произошло возгорание 3-х-фазного вводного автомата 400А, установленного в ТП-10/0,4-250 кВА для энергоснабжения инспекции.

В целях предотвращения аварийной ситуации, а именно пожара на трансформаторной подстанции N 143П и в административном здании инспекции, 16.01.2019 было произведено отключение подстанции представителями АО "НЭСК-электросети" с подключением заземляющих устройств. Работники сетевой организации присутствовали при ремонте и замене 3-х-фазного автомата, в котором произошло возгорание.

О данной аварийной ситуации был уведомлен, в том числе, главный инженер филиала АО "НЭСК-электросети" Кочмин О.Ю. в телефонном режиме, так как письменно уведомить не представлялось возможным, в связи с отсутствием электроэнергии в здании инспекции.

После проведения аварийных работ по замене питающего кабеля и сгоревшего автомата, 17.01.2019 электроснабжение подстанции и административного здания инспекции было восстановлено.

17.01.2019 в адрес директора филиала АО "НЭСК-электросети" было направлено письмо с просьбой направить в адрес инспекции представителя организации для опломбирования прибора учета.

Между тем, представителями сетевой организации 18.01.2019 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 006058.

На основании фактических обстоятельств периодом неопломбирования является период с 16 по 18 января 2019 года, подачи электроэнергии в указанный период не было, в связи с чем, потребление электроэнергии отсутствовало.

Со своей стороны потребитель ничего не нарушал. Пломба на приборе учета целая, повреждений самого прибора учета нет.

Таким образом, по мнению инспекции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 006058 от 18.01.2019 составлен незаконно.

В обоснование встречных требований и правомерности составленного акта сетевая организация указала на неправомерный срыв электриком инспекции пломбы ЭСО N 18023119, установленной на шкафу учета, расположенном в здании инспекции, в то время как возгорание произошло в подстанции.

Так, сетевая организация указала, что отключение электроснабжения подстанции было осуществлено сотрудниками филиала путем отключения привода разъединителя на опоре линии электропередач, соответственно отключать электроэнергию рубильником не было необходимости.

Для устранения противоречий в доводах лиц, участвующих в деле, в судебном заседании от 15.06.2020 в качестве свидетелей судом первой инстанции были допрошены начальник ОТЭ Кобелев А.А., составивший спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также лицо, присутствовавшее при составлении данного акта со стороны потребителя - электрик Горбулин О.И.

Свидетельскими показаниями подтверждено, что основанием для проведения сетевой организацией внеплановой проверки прибора учета инспекции послужило обращение последней о возгорании вводного автомата на подстанции, что зафиксировано также копией оперативного журнала дежурного диспетчера ОДС.

По прибытии к месту проверки работниками сетевой организации было произведено отключение привода разъединителя на опоре линии электропередач.

При этом проверяющими был установлен срыв пломбы на щите учета, расположенном непосредственно в здании инспекции, открытый доступ к токоведущим частям до прибора учета, что послужило основанием для составления спорного акта.

Заслушанный в качестве свидетеля электрик инспекции Горбулин О.И. пояснил, что произвел отключение рубильника в административном здании инспекции ввиду того, что отключение подстанции привело бы к отключению от электроэнергии других потребителей, также питающихся от данной подстанции.

Отключение рубильника, а, следовательно, срыв пломбы, было осуществлено им до приезда бригады во избежание возгорания на подстанции.

При этом пломба была сорвана на щите учета, пломбы на приборе учета остались целыми.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 сетевой организации предлагалось представить письменные, документально обоснованные пояснения относительно наличия доступа к токоведущим частям до прибора учета при срыве пломбы со шкафа учета; относительно зафиксированного в спорном акте нарушения, выраженного в самовольной замене проводов от ТП-143П до учета (каким образом данное нарушение влияет на достоверность учета, каким образом выявлено и т.д.); относительно того, по какой причине акт о неучтенном потреблении электрической энергии не был составлен в день устранения возгорания.

Указанные требования суда сетевой организацией исполнены не были.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 2.3.14 контракта, потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе средств учета.

Потребитель обязан обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат (пункт 2.3.15 контракта).

Материалам дела подтверждается и участниками процесса не оспаривается, что основанием для проведения сетевой организацией внеплановой проверки прибора учета инспекции послужило обращение последней о возгорании вводного автомата на подстанции, что зафиксировано также копией оперативного журнала дежурного диспетчера ОДС.

Ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией факт надлежащего уведомления инспекцией о возникшей ситуации на спорном объекте не опровергнут.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обстоятельства срыва пломбы по итогам заслушивания свидетелей, а также в совокупности с другими документальными доказательствами в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом в качестве подтверждения факта безучетного потребления инспекцией электрической энергии.

Доказательств, указывающих на нарушение абонентом условий договора в части сроков извещения о возгорании, равно как и свидетельствующих о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объеме потребления, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив подставленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан ответчиками.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года по делу N А32-13509/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко