Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-14598/20 по делу N А40-298087/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-298087/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья М.Е. Верстова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020 по делу N А40-298087/19,

по иску (заявлению) ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к АО ВТБ ЛИЗИНГ; ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОНСКОЙ УРОЖАЙ" (ИНН 7709378229; 6164106310, ОГРН 1037700259244; 1166196053319 )

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО ВТБ ЛИЗИНГ; ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОНСКОЙ УРОЖАЙ" о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 50 000 рублей. ДТП от 10.12.2016 года, полис ОСАГО ЕЕЕ 0396729845.

31.01. 2020 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу об отказе в иске.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020 - л.д. 75-76.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом необоснованно отказано в иске.

Возражения представлены ответчиком 01.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan, г/н М058ЕО161, которым управлял водитель - Кузьминова Ирина Анатольевна и с участием транспортного средства SOLARIS HYUNDAI, г/н О772ХА161, которым управлял водитель Абрамов Владимир Владимирович (собственник транспортного средства АО "ВТБ Лизинг" - Ответчик 1, страхователь транспортного средства ООО "ТД Донской урожай" (ранее ООО "Автолидер") - Ответчик 2).

Истец указал, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Абрамовым В.В. ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Nissan, г/н М058ЕО161 получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования N ЕЕЕ 0396729845.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО "СК "Полис-гарант" в соответствии с Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования N ЕЕЕ 0397740350. АО "СК "Полис-гарант" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 000 руб. ООО "СК "Согласие" в свою очередь возместило АО "СК "Полис-гарант" понесенные убытки в размере 50000 руб. Истец указал, что согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Между тем, доводы истца судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В рассматриваемом случае, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании ущерба.

ВТБ Лизинг (АО) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между АО ВТБ Лизинг (далее - "Ответчик 1") и ООО "ТД Донской урожай" (ранее - ООО "АвтоЛидер) (далее - "Лизингополучатель", "Ответчик 2") заключен договор лизинга N АЛ 67286/05-16 РНД от 24.10.2016 (далее - "Договор лизинга").

Согласно условиям Договора лизинга, Ответчик приобрел в собственность и передал за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство Hyundai Solaris, VIN Z94CT41CAHR531688, 2016 года выпуска, цвет - белый. В свою очередь, Лизингополучатель взял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Договором лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных Ответчиком 08.07.2016 (далее - "Правила лизинга") и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

На момент ДТП (25.05.2017) транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя - ООО "ТД Донской урожай", что подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2016 к Договору лизинга. Кроме того, на настоящий момент право собственности на ТС было передано Ответчику 2.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 по делу N А40-298087/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова