Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-68216/20 по делу N А40-116492/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-116492/20

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-116492/20

по иску ООО "ЭлитСтрой"

к АО "Центродорстрой"

о взыскании денежных средств

от истца: Пак А.В. - дов. от 09.01.2020

от ответчика: Петров Д.Ю. - дов. от 14.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ЦДС" в пользу ООО "ЭлитСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.339.155 руб. 92 коп.

Требование истца заявлено в связи с неисполнением решения суда 16.08.2019 по делу N А40-55430/2017.

Решением суда от 12.10.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЭлитСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд не учел, что согласно п. 2.6 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом стороны установили, что в связи с произведенным зачетом и погашением требований на сумму 5 754 694,64 руб. обязательства прекращаются в полном объеме, в том числе процентов, а в остальной части стороны не устанавливали взаимное прощение долга, в том числе процентов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-55430/17-151-531, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13.296.878 руб. 81 коп., расходы по госпошлине 89.484 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120.000 руб.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.11.2019 и суда округа от 11.02.2020.

Ответчиком решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец обратился за получением исполнительного листа для его принудительного исполнения.

С учетом изложенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 21.02.2020 в размере 3.339.155 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений; законодательством допускается начисление на присужденную денежную сумму процентов как последствие неисполнения судебного акта.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца, представил Соглашение N б/н от 20.02.2020 о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Данным Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета в размере 5.754.694 руб. 64 коп.

Пунктом 2.4 Соглашения сторонами согласовано, что в результате проведения зачета однородных требований, взаимные требования сторон, включая неустойку, проценты и иные санкции, как на прошлое, так и на будущее по вышеуказанным судебным делам (пункты 2.1.1, 2.1.2), на сумму задолженности, считаются погашенными на сумму 5.754.694 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения, датой зачета взаимных требований считается дата подписания настоящего соглашения. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу в части суммы зачета, указанной в пункте 2.4 настоящего Соглашения.

По итогу произведенного зачета, согласно пункту 2.7 Соглашения, у истца к ответчику остается право требования задолженности в размере 7.751.668 руб. 17 коп., погашение которой производится в трехдневный срок с даты подписания Соглашения.

Согласно представленной ответчиком выписке филиала БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Москве, Дополнительный офис "Лубянский" из лицевого счета N 407___.0 за период с 21.02.2020 по 21.02.2020 включительно, ответчиком произведено исполнение пункта 2.7 Соглашения, произведено погашение задолженности в размере 7.751.668 руб. 17 коп., основанием возникновения которой являлся исполнительный лист серии ФС N 034295520, выданный на принудительное исполнение решения суда от 16.08.2019 по делу N А40-55430/17-151-531.

Истцом как наличие указанного Соглашения, так и факт его подписания не оспорен, ходатайства о фальсификации и проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялись. Иная редакция Соглашения не представлена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание наличие Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, содержащего условие об исполнении обязательств в части штрафных санкций (неустойки, процентов и иных санкции), суд первой инстанции применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 21.02.2020 в размере 3.339.155 руб. 92 коп., подлежит оставлению без удовлетворения.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, применительно к положениям статей 195, 196, 199, 200 АПК РФ, с учетом приведенных доводов, повлекших оставление исковых требований без удовлетворения, отклонена судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы истца не могут быть приняты апелляционным судом обоснованными. При этом апелляционный суд учитывает вышеизложенное, а также принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2.7 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.02.2020 г. оставшуюся сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 7 751 668 руб. 17 коп. ответчик обязуется выплатить в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения. Таким образом, стороны путем заключения Соглашения согласовали новый срок исполнения ответчиком обязательства.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, указанная сумма перечислена ответчиком 21.02.2020 г., т.е. в согласованный сторонами срок.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЭлитСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-116492/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин