Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-63340/20 по делу N А40-18265/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-18265/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курортный магазин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 г. по делу N А40-18265/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-137)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТATOP" (ОГРН 5147746156718)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Курортный магазин" (ОГРН 1177746635153 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТATOP" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Курортный магазин" задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 397 328 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14.09.2020 исковые требования ООО "ПРОФИТATOP" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг, неизвещение о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 г. между ООО "Профитатор" (исполнитель) и ООО "Курортный Магазин" (заказчик) заключен договор N 21712, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, а именно: услуги по оптимизации и продвижению в поисковой системе сайта заказчика: kurortmag.ru с целью привлечения поискового трафика на сайт.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 3 666 826 руб. 92 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 397 328 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергаются фактом подачи ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу (л.д.103).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-18265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев В.И. Попов