Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-18893/20 по делу N А41-26846/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-26846/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткалова Е.Н.,

судей Боровикова С.В., Семушкина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

от ФОНДА "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства": Кошлина М.Н., по доверенности от 26.11.2020;

от ППК ФОНД "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков": не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-26846/20, по иску Администрация городского округа Химки Московской области к ФОНД "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков", ППК ФОНД "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков" 3-е лицо: АО "Континент Проект" о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ППК ФОНД "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков" (далее- ответчик) о взыскании 13 361 235, 53 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 2 кв. 2019 г. по 1 кв. 2020. года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N ЮА-101 от 17.11.2016 г., а также 1 032 999, 57 рублей неустойки за период с 16.06.2019 г. по 15.04.2020 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области, ППК ФОНД "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков", АО "Континент Проект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и ЗАО "Континент проект" (арендатор) заключен договор N ЮА-101 от 17.11.2016 аренды земельного участка КН 50:10:0010303:405.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г.по делу N А41-44403/18 АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена Аглинишкене С.А. При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018 г.

Конкурсный управляющий АО "Континент проект" Аглинишкене С.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Континент проект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. по указанному делу передано приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350, ИНН 7704460462) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области Должнику имущество застройщика: земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Солнечная система" (земельный участок общей площадью 10 313 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010303:405, земельный участок общей площадью 7 493 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010303:1058, земельный участок общей площадью 13 949 кв. м с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, расположенные по адресу Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона; земельный участок общей площадью 80 000,0 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010317:35; земельный участок общей площадью 9 900 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010316:34, расположенные по адресу Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино. Со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами NN 4, 5, 8, 6 корпус 1, 6 корпус 2, расположенными на земельных участках по адресу Московская область, г. Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино; многоквартирными домами NN 2; 7, расположенными на земельных участках по адресу Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года по делу N А41-44403/18 отменено Определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-44403/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для вынесения решения послужил вывод суда о невозможности использования арендованных земельных участков для целей жилищного строительства.

При рассмотрении дела N А41-44403/18 судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, расположенных по адресу: Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на которых планировалось построить многоквартирные дома N 2, 7 ЖК "Солнечная система", расположены высоковольтные линии электропередач, срок производства работ по переустройству которых займет от 28 до 47 месяцев.

Таким образом, Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" лишен возможности в установленный Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ трехлетний срок построить и передать участникам строительства соответствующие объекты, что приведет к невозможности восстановления прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства по своевременному получению объектов строительства.

Таким образом, в период с 08.04.2019 по 19.11.2019 арендатором земельного участка являлось АО "Континент проект", с 08.04.2019 по 19.11.2019 - ППК ФОНД "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков", а с 20.11.2019 - АО "Континент".

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, учитывая, что земельный участок не мог быть использован для целей жилищного строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-26846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина