Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 19АП-6641/20 по делу N А14-3572/2020

город Воронеж

21 декабря 2020 г.

Дело N А14-3572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Письменного С.И., Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сазонова Леонида Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Шапошниковой Инны Николаевны: Кисель Н.Н., представителя по доверенности от 15.07.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Свежесть365": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Леонида Николаевича (ОГРНИП 319774600394796, ИНН 772422465932) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 по делу N А14-3572/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сазонова Леонида Николаевича (ОГРНИП 319774600394796, ИНН 772422465932) к индивидуальному предпринимателю Шапошниковой Инне Николаевне (ОГРНИП 317366800059206, ИНН 366108205018) о взыскании 981 320 руб. 19 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свежесть365" (ИНН 7128503561),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазонов Леонид Николаевич (далее - ИП Сазонов Л.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шапошниковой Инне Николаевне (далее - ИП Шапошникова И.Н., ответчик) о признании факта наличия договорных отношений между сторонами, взыскании 981 320 руб. 19 коп., в том числе 975 000 руб. - основного долга, 6 320 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1720 руб. - расходов на оформление нотариальной доверенности, 922 руб. - почтовых расходов, 100 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свежесть-365" (далее - ООО "Свежесть-365", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Шапошникова И.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2020 истец и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда по почте от ИП Сазонова Л.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шапошникова И.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по утверждению истца, в период с 25.05.2019 по 17.09.2019 ИП Сазонов Л.Н оказал ИП Шапошниковой И.Н. услуги по доставке грузов, предоставив транспортные средства с экипажем: Вольво г/н В683 ТК 199, Вольво г/н У948 ВУ 777, Скания г/н У935 СТ 77, Скания г/н У182 ВС 77, Даф г/н В440 МУ 197.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно расчету истца, всего оказано услуг на 1 565 000 руб., оплачено ответчиком 590 000 руб., сумма задолженности составила 975 000 руб.

При этом, как пояснил истец, стоимость услуг определялась им исходя действующих в регионе средних расценок на услуги перевозки с учетом частичных оплат.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.01.2020 по 06.03.2020 в сумме 6 320 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ИП Шапошниковой Н.Н. досудебную претензию от 27.01.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор перевозки между ИП Сазонов Л.Н. и ИП Шапошниковой Н.Н. подписан не был.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение фактически сложившихся договорных отношений между сторонами и оказанных надлежащим образом услуг по перевозке груза, истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (абзац 2 пункта 9 Правил перевозки грузов).

Исходя из указанных нормативных правовых актов, следует, что на приемку груза между сторонами должны быть составлены соответствующие документы.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Оценив представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований товарные накладные, арбитражный суд области установил, что грузоотправителем груза по ним являлось ООО "Свежесть-365", при этом, накладные не содержат данных об ином перевозчике, имеются лишь сведения о транспортных средствах и водителях, указания на наличие каких-либо отношений истца с грузоотправителем либо грузополучателем отсутствуют, ряд представленных товарно-транспортных накладных вообще не имеют сведений о транспортном средстве, на котором осуществлена перевозка.

Истцом представлено письмо ООО "Свежесть-365" от 30.01.20, согласно которому в период времени с 25.05.19 по 17.09.19 ИП Шапошниковой Н.Н. для оказания услуг в сфере логистики ООО "Свежесть-365" периодически предоставлялись автотранспортные средства с экипажем: Вольво г/н В683 ТК 199 Вольво г/н У948 ВУ 777 Скания г/н У935 СТ 77 Скания г/н У182 ВС 77 Даф г/н В440 МУ 197. Суду представлены акты оказания услуг по перевозке между ИП Шапошниковой Н.Н. и ООО "Свежесть-365", в текстах которых имеются указания на использование вышеупомянутых автотранспортных средств, при этом акты подписаны ИП Шапошниковой Н.Н., со стороны ООО "Свежесть-365" акты не подписаны, содержится лишь оттиск печати общества.

С учетом изложенного, копии товарно-транспортных накладных, письмо ООО "Свежесть-365" и акты оказания услуг обоснованно не приняты судом области в качестве доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательственных, в том числе договорных отношений между сторонами, а также факт оказания истцом спорных услуг ответчику, позволяющих установить их объем и стоимость.

Ссылки истца о том, что оказанные ответчику услуги на сумму 1 565 000 руб., были частично оплачены последним в размере 590 000 руб., не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт оплаты ИП Шапошниковой Н.Н. в адрес ИП Сазонова Л.Н. денежных средств в сумме 30 000 руб. Доказательства оплаты иных сумм, согласно пояснениям истца, отсутствуют.

Акт сверки, направленный, по утверждению истца, в его адрес ответчиком по мессенджеру "WhatsApp", не содержит сведений, позволяющих установить обязательство, в рамках которого оказывались спорные услуги, размер задолженности и порядок ее определения.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный ИП Сазоновым Л.Н., не принят судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства в подтверждение исковых требований, поскольку является односторонним документом истца, и составлен в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки, их стоимость, а также достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты ИП Шапошниковой Н.Н. истцу 590 000 руб.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон также не свидетельствует о факте оказания услуг и наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с учетом положений вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд области пришел к верному выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, и, как следствие, для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 по делу N А14-3572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина