Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-12652/20 по делу N А60-1376/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф09-1414/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-1376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2020 года по делу N А60-1376/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

третьи лица: закрытое акционерное общество "ВЕСТЛАЙН", администрация города Екатеринбурга,

о возмещении расходов по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, ответчик) 32 956 руб. 61 коп. расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по адресу г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; 03.02.2020 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ВЕСТЛАЙН", администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года (резолютивная часть от 20.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о незаконности и необоснованности принятого решения, вынесенного при неверном применении норм материального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает на то, что у него отсутствуют обязанность по ликвидации несанкционированных свалок и возмещению расходов по ее ликвидации. Полагает, что надлежащими ответчиками должны являться уполномоченные органы государственной власти в рамках имеющейся компетенции, которыми являются органы местного самоуправления и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Однако, поскольку несанкционированная свалка отходов явилась результатом неправомерных действий арендатора земельного участка, надлежащим ответчиком по делу должно являться ЗАО "Вестлайн", с которым Министерство заключило договор аренды земельного участка от 21.08.2015 (со сроком действия с 02.06.2015 по 01.06.2018, срок действия договора был продлен на неопределенный срок), на котором обнаружено место несанкционированного размещения ТКО. По мнению апеллянта, образование несанкционированных свалок стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ЗАО "Вестлайн" возложенной на него законом и договором аренды обязанности по надлежащему содержанию и использованию земельного участка. Ссылаясь на пункт "в" части 8(1) Правил N 1156, считает, что положения Правил N 1156 распространяются на иных правообладателей земельных участков. ЗАО "Вестлайн" как правообладатель земельного участка являлся лицом, ответственным за содержание земельного участка, поддержание в надлежащем состоянии, был обязан не допускать загрязнения земельного участка, а в случае загрязнения - предпринять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истцом представлен письменный отзыв, в котором он не согласен с доводами заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, представило отзыв, поддержав позицию истца, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо, ЗАО "Вестлайн", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В адрес ЕМУП "Спецавтобаза" 18.01.2019 поступило обращение Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (N 63/20-16/002/75 от 18.01.2019, N 90-03 от 18.01.2019), содержащее информацию о наличии места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25.

В ходе проверки указанной информации специалистами 04.04.2019 ЕМУП "Спецавтобаза" установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале 66:41:0205002:18, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.

ЕМУП "Спецавтобаза" направило уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации в: Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга (N 23.1-НС от 03.04.2019); Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (N 23.3-НС от 03.04.2019); Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (N 23.2-НС от 03.04.2019); Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (N23.4-НС от 03.04.2019).

Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО. Расходы ЕМУП "Спецавтобаза" по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 32 956 руб. 61 коп., что подтверждается калькуляцией.

18.11.2019 истцом в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области направлена претензия, с требованием возместить расходы, понесенные при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика расходов по ликвидации несанкционированной свалки, поскольку земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, относится к землям, распоряжение которыми осуществляется министерством.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 указанного закона).

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП "Спецавтобаза", которое в соответствии с лицензией 066 N 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25, то есть в границах города Екатеринбурга.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истцом, в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомление в адрес ответчика направлено, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25 в отсутствие заключенного с ответчиком договора. Как правильно указал суд первой инстанции, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 32956 руб. 61 коп. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по ликвидации несанкционированной свалки и возмещению расходов по ее ликвидации истцу, поскольку организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, названные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Как следует из статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнения, захламления, деградацию и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ и пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3. Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно статье 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-03 "О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Положения о Министерстве, министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Следовательно, поскольку исключительно министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, только министерство и выступает в любых правоотношениях, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязанное нести расходы по их содержанию.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.1999 N 499-ПП "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области" функции уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В соответствии с п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее-Правила) собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов. На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Поскольку ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, принимая во внимание, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности), учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, принимая во внимание, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности), учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отклонил его довод о надлежащем ответчике по делу - ЗАО "Вестлайн".

Нормы права, на которые ссылается Министерство (в частности п. 4, пп. "в" п. 8(1), п. 8(4) Правил) не относятся к спорным правоотношениям. Указанные нормы регулируют отношения, возникшие между региональным оператором и потребителями, складирующими ТКО в места (площадки) накопления, внесенные в реестр мест (площадок) накопления. Данный спор возник в связи с организацией складирования ТКО вне предусмотренных для этих целей мест. Кроме того, ответчиком не доказан факт образования места несанкционированного размещения ТКО обществом "Вестлайн".

Также следует отметить, что механизм, предусмотренный п. 17-18 Правил N 1156, регламентирующий действия регионального оператора при обнаружении МНР ТКО, соблюден в полном объеме, и ответчиком не оспаривается. Более того, региональным оператором направлено уведомление во исполнение п. 16 Правил. В связи с чем, у МУГИСО была возможность присутствовать на ликвидации МНР ТКО либо ликвидировать МНР ТКО самостоятельно, либо уведомить ЗАО "Вестлайн", с которым у него оформлены правоотношения по аренде земельного участка, о необходимости ликвидации. Поскольку этого не сделано, и доказательств, опровергающих расположение данного МНР ТКО, МУГИСО не предоставлено, довод о том, что судом не дана оценка о невозможности распространения норм п. 16-18 Правил на МУГИСО, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 17-18 Правил N 1156 именно собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. В случае, если МНР ТКО не будет ликвидирована собственником земельного участка, региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не региональным оператором, который не является стороной договора аренды.

Региональный оператор в данном случае в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется земельным участком, в том числе на основании договора аренды, более того, как уже отмечено выше, механизм, предусмотренный п. 17-18 Правил N 1156, регламентирующий действия регионального оператора при обнаружении МНР ТКО, был соблюден в полном объеме.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором земельного участка и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что права ответчика могут быть защищены в порядке регресса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-1376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева