Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 08АП-13729/20 по делу N А70-10417/2020

город Омск

24 декабря 2020 г.

Дело N А70-10417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13729/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень - Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 по делу N А70-10417/2020 (судья Голощапов М.В.) по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень - Инжиниринг" (ИНН 7204103416, ОГРН 1067203358925) о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярева А.С. по доверенности от 07.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень - Инжиниринг" (далее - ООО "Тюмень - Инжиниринг", ответчик, апеллянт) о расторжении договора N Т13/16/0103-ДТП от 24.11.2016, взыскании убытков в размере 222 571 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 исковые требования АО "Россети Тюмень" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что работы по технологическому присоединению не проводились и проводиться не могли физически, поскольку при заключении договора ответчиком в адрес истца направлено письмо о приостановлении действия договора до 2 квартала 2019 года. Кроме того, факт оказания услуг подлежит подтверждению актом, подписанным сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ответчиком (заявитель) и истцом (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Т13/16/0103-ДТП от (далее - договор) (л.д.22-33), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно: вновь сооружаемые ТП-10/0,4 кВ с ЛЭП-10-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Московский, в границах улиц Новая, Южная, Плодовая, Молодежная, земельные участки с кадастровыми номерами: 72:17:1301001:4150, 72:17:1301001:4152, 72:17:13010001:4154, 72:17:1301001:4157, со следующими характеристиками: максимальная мощность 800 кВт, в том числе на 1 этапе 400 кВт, на 2 этапе 400 Квт; категория надежности 2; класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 12 технических условий).

В разделе 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Тюменьэнерго" энергопринимающих устройств заявителей на 2016 год N 100-тп от 15.12.2015 и составляет 900 735 руб. 19 коп.

Перечень мероприятий, которые должен произвести истец и ответчик для осуществления технологического присоединения, предусмотрен разделами 10 и 11 технических условий.

Платежным поручением N 157 от 30.03.2017 ответчик внес авансовый платеж в размере 11 328 руб. (л.д. 77).

В целях исполнения условий договора технологического присоединения между истцом (заказчик) и ООО "Электросетьстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 16/125 от 15.06.2013 (л.д. 20-21), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по реконструкции РП-10 кВ ОПХ с питающей линией 10 Кв от ПС Тополя для нужд филиала ОФО "Тюменьэнерго" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ - разработанную техническую документацию и оплатить их.

Письмом N 19 от 27.02.2018 ответчик уведомил истца о необходимости переноса срока начала работ по технологическому присоединению (л.д. 58).

На момент приостановки мероприятий по договору подряда подрядчиком ООО "Электросетьстрой" работы выполнены и сданы заказчику согласно акту сдачи - приемки работ, счетам - фактурам, реестру выполненных работ на сумму 233 899 руб. 79 коп. (л.д. 34-38).

Истец, установив просрочку ответчиком срока действия технических условий, направил ответчику соглашение о расторжении договора от 24.11.2016 и возмещение убытков в виде фактически понесенных затрат (л.д. 41).

Письмом от 17.06.2019 ответчик отказался от удовлетворения требований истца о возмещении убытков в связи с их неподтвержденностью (л.д. 48).

Претензией N Т13/01/11613 от 26.08.2019 истец вновь обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возмещении затрат (л.д. 47).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, АО "Россети Тюмень" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861)).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части проведения мероприятий, предусмотренных договором, и произведения оплаты, не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом по условиям договора, обязательства истца подлежат исполнению после выполнения ответчиком своих обязательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства являются существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о расторжении договора N Т13/16/0103-ДТП от 24.11.2016.

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора технологического присоединения сетевой организацией в связи с его ненадлежащим исполнением потребителем судом не может быть отказано в иске сетевой организации о взыскании с потребителя убытков по причине недоказанности их размера (неподтверждении суммы фактически понесенных за исполнение обязательств расходов). В таком случае расходы сетевой организации предполагаются и их размер определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Однако следует учитывать сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 позицию относительно правовых последствий расторжения подобного договора, в том числе по инициативе сетевой организации.

Данная позиция заключается в том, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги.

Так, в обозначенном определении указано, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации потребителем, являются расходы, понесенные в связи с выполнением определенных работ и (или) оказанием услуг, которые были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 117, Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1).Размер подобных убытков не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Материалами дела установлено, что в связи выдачей технических условий и произведенными подрядной организацией работами по проектированию и постройке объектов электросетевого хозяйства согласно представленным договору подряда от 15.07.2013, акту о приемке выполненных работ, акту сдачи-приемки выполненных работ, счетам-фактурам, реестру выполненных работ за) истцом понесены расходы в размере 233 899 руб. 79 коп., и, с учетом произведенной ответчиком предоплаты в размере 11 328 руб. убытки истца составляют 222 571 руб. 79 коп.

Указанный размер убытков не превышает стоимости договора, рассчитанной с применением тарифа, установленного решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 100-тп от 15.12.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ответчика обязанности по компенсации произведенных АО "Россети Тюмень" расходов, связанных с исполнением договора (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Занятая ответчиком позиция о том, что сетевая организация не вправе претендовать на какие-либо денежные средства, так как не доказала факт несения затрат при выполнении мероприятий по договору в заявленном размере, противоречит позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, согласно которой издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно общество в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Учитывая изложенное, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 по делу N А70-10417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова