Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-62620/20 по делу N А40-109465/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-109465/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Комплектинвестстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-109465/20

по иску Савченко Виталия Михайловича (правопредшественник Общество с ограниченной ответственностью "Руснефтетранс" ОГРН 1087746529430) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектинвестстрой" (ОГРН 1037705000453)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Скатов Н.В. по доверенности от 16 декабря 2020;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руснефтетранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМПЛЕКТИНВЕСТСТРОЙ" суммы займа в размере 26 068 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "Руснефтетранс" (займодавец) и ООО "Комплектинвестстрой" (заемщик) был заключен договор займа N 08-РНТ/ф от 19.12.2018 г. по условиям которого истец предоставить ответчику заем в сумме 20 000 000 руб. под 8 % годовых, а ответчик вернуть полученный заем в срок до 12.12.2019 года;

- денежные средства в размере 20 000 000 руб. были перечислены истцом ответчику по платежному поручению N 265 от 24.12.2018 г.;

- пунктом 3.1 договора установлена неустойка за просрочку возвраты суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- ответчиком проценты за пользование займом не оплачивались, а сумму займа, в установленный договором срок, не возвращена;

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 13.12.2019 по 23.06.2020 в размере 3 880 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.12.2018 по 23.06.2020 в размере 2 188 000 руб.;

-истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ ГК РФ, Решением от 06.10.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет процентов, неустойки проверил, признал верным, обоснованным

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.11.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-109465/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина