Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 01АП-6281/20 по делу N А43-8576/2020

г. Владимир

17 декабря 2020 г.

Дело N А43-8576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Приволжский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу N А43-8576/2020, по иску акционерного общества "Волга-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (ОГРН 1025202392159, ИНН 58257007173) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Приволжский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025202395624, ИНН 5257016812) о взыскании 233 236 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселева Т.В. по доверенности N 27 от 09.01.2020 сроком на один год, представлен диплом ВСГ 0543103 от 27.10.2006; Фролов А.А. по доверенности от 09.01.2020 сроком на один год; представлен диплом МВ N 015936 от 21.06.1985;

от ответчика - Лутохина А.В. по доверенности N 2317 от 26.10.2020 сроком до 31.12.2020, представлен диплом ВСГ 0965590 от 23.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (далее - АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Приволжский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва, Учреждение, ответчик) о взыскании 227 087 руб. 31 коп. задолженности по оплате потерь в тепловых сетях за период с 01.10.2019 по 05.12.2019; 6 148 руб. 80 коп. стоимости справок о среднесуточной температуре воздуха; 40 000 руб. за проведение экспертного исследования (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в соответствии с п.6 части 2 статьи 4 "Закона о теплоснабжении", п.4.5.4. Положения о Министерстве энергетики РФ (Минэнерго России), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 г. N 400, а также п.1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 истец должен заявить свои расходы на оплату потерь при формировании тарифа.

Апеллянт считает, что расчет потерь, примененный истцом, является неверным. Указал, что истец принимает потери равные 7% из расчета топливного режима от 26.04.2007 года на всю систему котельной с теплотрассой на всех потребителей.

Заявитель считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с п. 1.1, п.2.2.1 Государственного контракта N 1/к от 29.01.2019 ФГКУ комбинат "Приволжский" оплачивает счета только за потребленную тепловую энергию. Государственный контракт N 1/к от 29.01.2019 не предусматривает оплату потерь тепловой энергии, в связи с чем требование истца противоречит статье 424 ГК РФ и Федеральному закону N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд".

Также Учреждение не согласно с взысканной суммой расходов по оплате экспертного исследования N 21СТЭ от 13.07.2020 по договору N 21СТЭ-20 от 29.06.2020 в сумме 40 000 руб., поскольку вопрос, поставленный Предприятием эксперту, не требовал специальный познаний.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определениями от 29.10.2020, от 19.11.2020, от 03.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 19.11.2020 в составе суда произведена замена судьи Долговой Ж.А. на судью Фединскую Е.Н.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО ВВПКП "Оборонпромкомплекс" (энергоснабжающая организация) и ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение N 1/к от 29.01.2019, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта при временном отсутствии приборов учета определение количества потребленной абонентом тепловой энергии производится расчетным путем.

Цента контракта и тарифы согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В силу пункта 6.1 контракта оплата производится платежными поручениями в течение 5-х банковских дней со дня получения абонентом счета, счета-фактуры и подписанного энергоснабжающей организацией акта о количестве переданной/принятой тепловой энергии.

Контракт заключен на срок до 31.12.2019, а в части финансовых расчетов до полного исполнения обязательств сторонами, с распространением его действия на отношения сторон возникших с 01.01.2019 (пункт 9.1).

Согласно акту от 09.10.2019 узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию.

В этой связи истец определял количество поставленной тепловой энергии ответчику расчетным способом за период с 01.10.2019 по 05.12.2019.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты, расчет количества тепловой энергии.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате потерь тепловой энергии в его тепловых сетях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва является владельцем участка спорной сети, который осуществляет ее содержание и поддерживает ее работоспособность в целях удовлетворения потребностей теплоснабжения себя, как абонента истца, а также прочих конечных потребителей.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности Учреждения оплачивать потери тепловой энергии, возникающие в принадлежащей ему тепловой сети.

Вместе с тем, определяя объем потерь тепловой энергии за спорный период, суд первой инстанции согласился с позицией истца, в основу которой положен расчет, основанный на применении расчета-обоснования топливного режима АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" от 2009, выполненного по заказу Предприятия обществом с ограниченной ответственностью "Экономика и развитие" (т.1 л.д. 111-115). Согласно данному топливному режиму потери в сетях определены в размере 7%. С учетом того, что по условиям государственного контракта на теплоснабжение N 1/к от 29.01.2019, заключенного между истцом и ответчиком, объем тепловой энергии, потребленной Комбинатом, определялся на основании показаний прибора учета, установленного в котельной истца, и учитывая, что актом от 09.10.2019 узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию, истец рассчитал объем тепловой энергии, отпущенной на здания Комбината, расчетным способом в соответствии с Методикой N 99/пр. А в отношении расчета потерь тепловой энергии, возникающих в сетях ответчика, пролегающих до объектов Комбината, истец применил величину потерь в размере 7% к объему тепловой энергии на здания ответчика, определенному расчетным путем в соответствии с вышеуказанной Методикой N 99/пр.

Ответчик не согласился с подобным расчетом.

Заслушав пояснения сторон в отношении возникших разногласий о порядке определения потерь, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае расчет-обоснование топливного режима АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" не позволяет однозначно и бесспорно определить факт того, что указанные в нем потери в размер 7% касаются потерь в сетях сторонних лиц (сетевых организаций и иных законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства), через которые осуществляется транспортировка тепловой энергии до конечных потребителей.

Так, как следует из содержания топливного режима, данные о наличии потерь в тепловых сетях в размере 7% содержатся в разделе "Котельные установки и ТЭЦ" (Таблица N 2) и в разделе "Сводная таблица расчета часового и годового расхода тепла по котельной" (Таблица N 4) (т.1 л.д. 113-114). При этом, в содержании не конкретизировано - потери в каких тепловых сетях (собственных истца или иных владельцев) имеются ввиду.

Из схемы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, составленной на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между АО ВВПКП "Оборонпромкомплекс" и ФГКУ комбинат "Приволжский" Росрезерва от 04.08.2008 (т.1 л.д. 27), усматривается, что на балансе АО ВВПКП "Оборонпромкомплекс" находится источник тепловой энергии (котельная) и отходящие от нее тепловые сети диаметром 219 х 9,5.

Кроме того, потери в размере 7% не согласованы с ответчиком в каком-либо документе или соглашении, в том числе в государственном контракте на теплоснабжение N 1/к от 29.01.2019. Топливный режим является односторонним документом истца, а потому не может распространяться на ответчика и создавать для него какие-либо гражданско-правовые обязанности.

Таким образом, принимая во внимание, что в топливном режиме не конкретизировано в отношении каких сетей определены потери в размере 7%, учитывая, что Предприятию, как теплоснабжающей организации, также принадлежит определенный участок тепловых сетей, а ответчик не принимал на себя договорное обязательство по оплате потерь в размере 7%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том невозможности распространения на отношения сторон вышеуказанного топливного режима.

В тоже время, Комбинат, как законный владелец тепловой сети, не может быть освобожден от оплаты потерь тепловой энергии, неизбежно возникающих в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Поскольку на границе балансовых принадлежностей спорных тепловых сетей отсутствуют приборы учета, объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, должен быть рассчитан по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N325 (далее - Порядок N 325).

Согласно пункту 9 Порядка N 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка N 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, расчет потерь по нормативным показателям определяет минимально возможный объем потерь.

Определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей (пункты 10.1.2, 11.3.1 Порядка N325). Величина нормативных тепловых потерь зависит от температуры наружного воздуха и теплоносителя, продолжительности подачи тепловой энергии, а также от материальных характеристик самого трубопровода, то есть его диаметра и протяженности, теплоизоляционной конструкции, вида прокладки и так далее.

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу рассчитать объем потерь в тепловых сетях ответчика за спорный период в соответствии с Порядком N 325, а ответчику представить свой контррасчет.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе расчет потерь истца от 08.12.2020 в соответствии с Порядком N 325, контррасчет ответчика от 30.11.2020, принимая во внимание, представленные в дело справки ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" о среднемесячной температуре воздуха за октябрь, ноябрь, декабрь (с 01.12 - по 05.12) 2019 года, данные о диаметре, протяженности тепловой сети Комбината, дате ввода ее в эксплуатацию (1963 г.), отраженные в инвентарной карточке учета нефинансовых активов N 71, данные о температуре теплоносителя за спорный период, подтвержденные архивом данных теплосчетчика и др., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет потерь истца от 08.12.2020 в соответствии с Порядком N 325 является верным как по методологии расчета, так и по исходным данным и по арифметике расчета.

В соответствии с расчетом Предприятия объем нормативных потерь тепловой энергии ответчика за спорный период составил 96,84 Гкал, что составляет 229 845 руб. 48 коп.

Контррасчет ответчика суд апелляционный инстанции отклоняет, поскольку в нем учтены не все тепловые сети (не учтен трубопровод диаметром 110 мм протяженностью 320 метров и трубопровод диаметром 76 мм протяженностью 30 метров); указан неверно год ввода в эксплуатацию тепловых сетей (2004 вместо 1963); не подтверждена средняя температура теплоносителя; использован метод линейной интерполяции.

Апелляционный суд считает, что расчет истца, основанный на подтвержденных исходных данных, и с применением метода билинейной интерполяции в части определения удельных часовых потерь (ккал/чм) является точным, поскольку табличные данные (таблицы N 1, 2 Порядка N 325) не содержат значений разницы температур и диаметр трубопровода, соответствующих данным применительно к имеющимся данным в отношении ответчика.

Поскольку в соответствии с расчетом истца стоимость нормативных потерь тепловой энергии ответчика за спорный период составила 229 845 руб. 48 коп., а иск в данной части заявлен на сумму 227 087 руб. 31 коп., принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции истец не вправе увеличивать исковые требования, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов: 6 148 руб. 80 коп. стоимости справок о среднесуточной температуре воздуха, 40 000 руб. за проведение экспертного исследования.

В подтверждение несения расходов на получение справок о среднесуточной температуре воздуха истцом представлены копии запросов в ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" о предоставлении среднемесячных значений температуры за спорные месяца и платежные поручения от 01.11.2019 N 752, от 10.12.2019 N 859 и от 26.11.2019 N 815 об оплате полученных справок.

В обоснование размера понесенных расходов в сумме 40 000 руб. за проведение экспертного исследования истец представил договор на оказание услуг по производству экспертных исследований N 21СТЭ-20 от 29.06.2020, счета на оплату N 117 от 29.09.2020 и N 126 от 12.07.2020, платежные поручения от 02.07.2020 N 421 и от 16.07.2020 N 455.

Суд первой инстанции в данной части удовлетворил требования Предприятия в полном объеме.

Апелляционный суд полагает ошибочной позицию суда первой инстанции относительно возложения на ответчика расходов в сумме 40 000 руб. за проведение экспертного исследования.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в числе прочего, судебные расходы должны отвечать критерию относимости к делу, являться необходимыми для реализации права на обращение в суд, без несения которых невозможна защита нарушенных правах и охраняемых законом интересов.

Истец во внесудебном порядке на основании договора на оказание услуг по производству экспертных исследований N 21СТЭ-20 от 29.06.2020, заключенного с ООО "Волго-окская экспертная компания", организовал проведение экспертного исследования, поручив исполнителю провести исследование по вопросу: "Определить, должны ли учитываться потери тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям потребителя, до объектов потребления тепловой энергии потребителя, при определении количества потребленной тепловой энергии расчетным путем, в случае отсутствия приборов учета или их не работы более 30 суток" (т.2 л.д. 77-80).

Результаты исследования оформлены заключением специалиста от 13.07.2020 N 21СТЭ-20 (т.2 л.д. 20 - 36).

Оценив содержание поставленного Предприятием на разрешение эксперту вопроса, а также его ответ, изложенный в заключении от 13.07.2020 N 21СТЭ-20, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что данный вопрос является правовым и не требует специальных познаний. Ответ на данный вопрос содержится в нормах права, которые и привел эксперт в своем заключении, в разделе "Выводы". Эксперту не поручалось рассчитать потери ответчика в принадлежащих ему тепловых сетях и определить их в Гкал и стоимостном выражении.

Поручение проведения экспертного исследования специалисту не влечет относимость произведенных в связи с этим расходов на оплату услуг эксперта к судебным издержкам только лишь по причине последующего представления заключения в качестве доказательства обоснованности поданного заявления в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения такого исследования, обусловленной защитой прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отнес расходы в сумме 40 000 руб., понесенные АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" на подготовку экспертного исследования N 21СТЭ-20 от 29.06.2020, к судебным издержкам.

В данной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 подлежит отмене, а апелляционная жалоба признается обоснованной.

В части взыскания расходов, понесенных истцом на получение справок в ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" о среднесуточной температуре воздуха за спорные месяцы, суд обоснованно признал их в качестве судебных издержек и возложил их на ответчика, как на проигравшую сторону, поскольку несение данных затрат было необходимо для доказывания обоснованности предъявленных исковых требований в части подтверждения исходных данных, используемых в расчете потерь тепловой энергии. В связи с чем судебные расходы в сумме 6 148,80 руб. обоснованно удовлетворены судом.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.082020 по делу А43-8576/2020 подлежит изменению, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу N А43-8576/2020 изменить, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Приволжский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Приволжский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в пользу акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" 227 087 руб. 31 коп. долга, 6 148 руб. 80 коп. судебных расходов, 7 542 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Приволжский" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 439 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская