Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 11АП-19801/23 по делу N А65-21286/2023

г.Самара

06 февраля 2024 г.

Дело N А65-21286/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.01.2024 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 по делу N А65-21286/2023 (судья Холмецкая Е.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-Инвест" (ИНН 1651074773, ОГРН 1151651001853), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325), г.Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-Инвест" (далее - ООО "ДСУ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - АО "ВК и ЭХ") задолженности в общей сумме 4 846 210 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2023 в общей сумме 132 922 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 01.11.2023 по делу N А65-21286/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

АО "ВК и ЭХ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО "ДСУ-Инвест" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 по делу N А65-36937/2022 ООО "ДСУ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Могутов М.Э.

Конкурсный управляющий Могутов М.Э. в рамках конкурсного производства ООО "ДСУ-Инвест" установил, что ООО "ДСУ-Инвест" (арендодатель) и АО "ВК и ЭХ" (арендатор) заключили договор аренды от 05.05.2022 N ТУ-63/22, по которому арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование транспортные средства и механизмы, наименование и характеристика которых указаны в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Факт передачи транспортных средств и механизмов подтверждается актом приема-передачи.

Арендодатель обязался передать по акту приема-передачи имущество, являющееся объектом аренды, в течение 2-х дней со дня подписания договора (п.3.1 договора).

Согласно п.6.1 договора ежемесячный размер арендной платы за каждую единицу имущества устанавливается в приложении N 1 к договору.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором в течение 7 рабочих дней с момента выставления актов арендодателем. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации. Неиспользование арендатором имущества не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендной платы (п.6.2 договора).

15.11.2022 ООО "ДСУ-Инвест" (арендодатель) и АО "ВК и ЭХ" (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора от 05.05.2022 N ТУ-63/22.

Согласно п.1 соглашения по состоянию на 31.10.2022 арендодателем были оказаны услуги арендатору на сумму 701 210 руб. 65 коп.; перечень оказанных услуг отражен в первичных документах.

Также, ООО "ДСУ-Инвест" (продавец) и АО "ВК и ЭХ" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 23.08.2022 N N 21/22, 23/22, 24/22, 25/22, 26/22, 27/22, 28/22, 29/22, 30/22, по которым продавец обязался по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней со дня проведения оплаты передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 дней со дня заключения договора; также в договорах стороны определили стоимость отчуждаемых транспортных средств.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ДСУ-Инвест" по актам приема-передачи передало АО "ВК и ЭХ" транспортные средства: Hyundai Accent (М462ВР/116) стоимостью 90 000 руб., трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10-М.0101-ЕН (1150АА/16) стоимостью 700 000 руб., КамАЗ 5320 (В415ВТ/16) стоимостью 200 000 руб., КамАЗ 65115 (Р492УК/16) стоимостью 450 000 руб., КамАЗ 65115 (Р498УК/16) стоимостью 450 000 руб., экскаватор JCB JS 220SC (1137АА/16) стоимостью 1 800 000 руб., универсальный гидравлический экскаватор ЭО-4225А-07 (1152АА/16) стоимостью 600 000 руб., специализированная автоцистерна 473879 (Р734УК/16) стоимостью 100 000 руб., автобетоносместитель 58146Z на шасси КамАЗ 65115-62 (Е025СА/716) стоимостью 450 000 руб.

Кроме того, ООО "ДСУ-Инвест" (продавец) и АО "ВК и ЭХ" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.02.2023 N 3/23, по которому продавец передал покупателю двигатель внутреннего сгорания (ДВС) к экскаватору ЭО-4225 А-071 N 70333971 стоимостью 5 000 руб. Согласно п.5.1 договора оплата должна быть произведена в день передачи имущества.

Поскольку АО "ВК и ЭХ" оплату в полном объеме не произвело, ООО "ДСУ-Инвест" в лице конкурсного управляющего Могутова М.Э. направило ему претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 4 846 210 руб. 24 коп. в добровольном порядке.

АО "ВК и ЭХ" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ДСУ-Инвест" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В суде первой инстанции АО "ВК и ЭХ" иск признало в части основного долга.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения иска задолженность АО "ВК и ЭХ" составила 4 846 210 руб. 24 коп., что подтверждается материалами дела и признается ответчиком; доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Этот вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

ООО "ДСУ-Инвест" просило также взыскать с АО "ВК и ЭХ" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2023 в сумме 132 922 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Довод АО "ВК и ЭХ" о том, что ООО "ДСУ-Инвест" длительное время не передавало ПТС и не производило снятие транспортных средств с регистрационного учета, поэтому АО "ВК и ЭХ" не могло своевременно зарегистрировать право собственности на них, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Утверждение ответчика о том, что поставщик затягивал с передачей ПТС, является бездоказательным. Само по себе снятие/постановка транспортного средства на регистрационный учет не влияет на согласованный сторонами срок оплаты товара (транспортного средства) и не исключает обязанность покупателя своевременно товар оплатить. Во всяком случае, обязанность произвести перерегистрацию транспортных средств договорами возложена на покупателя.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, примененная истцом начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (02.10.2022) наступила значительно позже дат оплаты, установленных договорами купли-продажи транспортных средств от 23.08.2022, - в течение 10 дней с даты заключения договоров.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "ВК и ЭХ".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2023 года по делу N А65-21286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина