Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 19АП-10212/18 по делу N А36-3391/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2021 г. N Ф10-1170/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 декабря 2020 г.

Дело N А36-3391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (до переименования общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания"): Лисицына Л.Н., представитель по доверенности N 030/2 от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л": Корнев Р.Ю., представитель по доверенности N б/н от 11.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2018 по делу N А36-3391/2017 (судья Путилина Т.В) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л" (ИНН 4823054626, ОГРН 1124823008364) о взыскании 943 840, 92 руб. задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л" (далее - ООО "ГУК "Центральная Л", ответчик) о взыскании 943 840 руб. 92 коп. задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) за сентябрь 2016 года.

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ГЭСК" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

ООО "ГЭСК" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН").

Разбирательство дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось в целях проведения сторонами сверки расчетов, уточнения позиций в споре, обеспечения возможности реализации прав на представление доказательств, ознакомление с доказательствами, заключения мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 07.12.2020 объявлялся перерыв до 11.12.2020.

Представитель ООО "НОВИТЭН" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом поступившего от ООО "НОВИТЭН" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" заявления об отказе от иска в части требования 351 683 руб. 75 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 351 683 руб. 75 коп.

Представитель ООО "ГУК "Центральная Л" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений истца, отзывов на апелляционную жалобу и письменных пояснений ответчика, письменных позиций истца на возражения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2016 года истец осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ООО "ГУК "Центральная Л", что подтверждается ведомостями электропотребления.

Истец выставил к оплате ООО "ГУК "Центральная Л" счет за принятую электрическую энергию за сентябрь 2016 года.

Оплата за потребленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) за сентябрь 2016 года ответчиком не произведена.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса поставленного истцом на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, как исполнитель коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений и частичного отказа от иска).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 155, 161 - 162 ЖК РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходил из отсутствия между сторонами договорных, а также фактически сложившихся отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем посчитал, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия. Кроме того, арбитражный суд области указал, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие объем превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в сентябре 2016 года.

Обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, ООО "ГЭСК" (после переименования ООО "НОВИТЭН") ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает на наличие у ответчика обязанности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец уточнил расчет задолженности и отказался от части исковых требований на сумму 316 054 руб. 64 коп. в связи с исключением из расчета объемов по четырем многоквартирным домам на сумму 35 629 руб. 11 коп., перерасчетом по техническим паспортам и выпискам о количестве зарегистрированных граждан на сумму 122 324 руб. 14 коп., корректировкам по объемам ОДПУ многоквартирных домов по адресам: Депутатская 51А, Депутатская 56, Терешковой 22, Депутатская 78, на сумму 192 384 руб. 10 коп., корректировкам по неучтенным нежилым помещениям на сумму 1 346 руб. 40 коп.

В результате предметом исковых требований является требование истца о взыскании с ООО "ГУК "Центральная Л" 592 157 руб. 17 коп. задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "г" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 и ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (п. 9 Правил N 354).

На основании п.п. 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст. 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Применительно к спорному периоду внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В силу подп. "а", "г", "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил N 491).

Из п. 4, 21 (1), подп. "а" п. 22, п. 30 Правил N 124 в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

Факт управления ООО "ГУК "Центральная Л" многоквартирными домами, в которые истец поставлял электроэнергию в сентябре 2016 года, ответчиком не оспаривается.

ООО "ГУК "Центральная Л", для которого заключение договора ресурсоснабжения в силу п. 4 Правил N 124 является обязательным, не обратилось к гарантирующему поставщику для заключения такого договора.

Нежелание управляющей организации, которая фактически приступила к управлению МКД и в силу закона обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг, оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Избрав ответчика управляющей организацией по управлению общим имуществом, собственники помещений многоквартирных домов в установленном законом порядке наделили ответчика статусом управляющей организации, что влечет за собой одновременное возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Перед ресурсоснабжающей организацией за сверхнормативное потребление ресурсов обязанным лицом остается управляющая компания.

Наличие или отсутствие решения собственников о распределении бремени расходов в части сверхнормативного потребления влияет лишь на расчеты между собственниками и исполнителем коммунальных услуг.

Факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в том числе на ОДН в сентябре 2016 года, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Объем сверхнормативного превышения объема потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) за сентябрь 2016 года с учетом произведенной истцом корректировки, в том числе по спорным нежилым помещениям, составил 181460,95 кВт/ч на сумму 592 157 руб. 17 коп.

Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом на основании тарифов согласно постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.12.2015 N 53/2 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2016 год" с учетом постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 N 35/5 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению" (в редакции, действующей в рассматриваемый период).

ООО "ГУК "Центральная Л", в свою очередь, не представило в материалы дела доказательства, опровергающие составленный истцом расчет (с учетом его уточнения в суде апелляционной инстанции) и подтверждающие иной объем общего потребления многоквартирными домами энергоресурса (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ООО "ГУК "Центральная Л" о том, что несмотря на произведенный истцом перерасчет задолженности по ряду нежилых помещений в домах по ул. Космонавтов, 15, Депутатская, 18, Индустриальная 1 и др., всего 33 дома, ООО "НОВИТЭН" ошибочно указаны нулевые показания приборов учета, подлежат отклонению.

Согласно представленным истцом актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанные ответчиком нежилые помещения подключены к электроснабжению отдельно до общедомовых приборов учета.

Доводы ООО "ГУК "Центральная Л" о том, что по некоторым домам истекли сроки поверки общедомовых приборов учета, в связи с чем они не могут быть пригодны для расчета, основаны на предположениях, не подтверждены надлежащими доказательствами, и отклоняются судебной коллегией.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного 07.12.2020 представителем ООО "ГУК "Центральная Л" ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в целях осуществления проверки пригодности общедомовых приборов учета к расчетам, по тем основаниям, что у ответчика было достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств, а ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, определяя объем обязательств ответчика, судебная коллегия принимает в качестве верного расчет задолженности на сумму 592 157 руб. 17 коп., представленный ООО "НОВИТЭН" в суд апелляционной инстанции.

Доказательства, подтверждающие оплату ООО "ГУК "Центральная Л" потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) электрической энергии за сентябрь 2016 года, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "НОВИТЭН" (с учетом принятия отказа истца от части исковых требований) и о взыскании с ответчика 592 157 руб. 17 коп. задолженности за электроэнергию за сентября 2016 года.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2018 подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ООО "НОВИТЭН" - удовлетворению.

Позиция суда апелляционной инстанции подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (постановления Арбитражного суда Центрального округа по делам N А36-4565/2017, N А36-2710/2017, N А14-16907/2016, N А14-4178/2017, N А14-18941/2016, N А14-832/2017, N А64-4090/2017).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по настоящему делу относятся на ООО "ГУК "Центральная Л".

Учитывая, что в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом частичного отказа) составляет 14 843 руб., а истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 7348 от 27.03.2017), с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по иску в сумме 12 843 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102-112, 150, 266-269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от ООО "НОВИТЭН" отказ от иска к ООО "ГУК "Центральная Л" в части требования 351 683 руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2018 по делу N А36-3391/2017 отменить.

Производство по делу N А36-3391/2017 по иску ООО "НОВИТЭН" в части требования 351 683 руб. 75 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "ГУК "Центральная Л" (ИНН 4823054626, ОГРН 1124823008364) в пользу ООО "НОВИТЭН" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) 592 157 руб. 17 коп. задолженности за сентябрь 2016 года, а также 5 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "ГУК "Центральная Л" (ИНН 4823054626, ОГРН 1124823008364) в доход федерального бюджета 12 843 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина