Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-19693/20 по делу N А41-43561/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-43561/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-43561/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "А-ТНЦ" к акционерному обществу "Мострансавто" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-ТНЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мострансавто" (далее - ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2019 N 99- 22034/2019(Ф), согласно УПД от 12.12.2019 N 1036 на сумму 489 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 780,00 руб..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мострансавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба акционерного общества "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-43561/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ООО "А-ТНЦ" (Поставщик) и АО "МОСТРАНСАВТО" (покупатель) заключен Договор поставки от 10.12.2019 N 99-22034/2019(Ф) (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику запасные части для ремонта котельной, для нужд "Автоколонна N 1792" Филиал АО "МОСТРАНСАВТО" г. Клин, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), наименование, характеристики, количество, наименование страны происхождения которых указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 2 к Договору) (далее - Товар), по адресу и в сроки, установленные в разделе 3 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС - 20 процентов, 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек) (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета (счетов) и после подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара (партии товара) (Приложение 3 к Договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара. Истцом представлен универсальный передаточный документ N 1036 от 12.12.2019, согласно которому продукция была отгружена на склад покупателя.

Всего поставлено товаров на сумму 489000 рублей.

Также сторонами подписан акт приема-передачи товара. На накладной и на акте имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, по состоянию на 29.02.2020 размер задолженности составляет 489 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо (исх. N 6) с требованием погасить просроченную задолженность, которое оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС - 20 процентов, 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек) (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета (счетов) и после подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара (партии товара) (Приложение 3 к Договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

В материалы дела истцом представлены накладные, подтверждающие приемку продукции покупателем, актом приема-передачи.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 489000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 489 000,00 руб. являются правомерными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводов апелляционная жалоба не содержит и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-43561/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мотрснасавто" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов