Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-42043/20 по делу N А40-63963/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-63963/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца "АКБ "Держава" публичное акционерное общество"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 по делу N А40- 63963/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Держава" (ОГРН 1027739120199) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ГАРМОНИЯ" (ОГРН 1177746411523) третье лицо: ГКУ "МГПСС" (ОГРН 1037700025274)

о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных по договору предоставления банковской гарантии

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Держава" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "БИЗНЕС ГАРМОНИЯ" в порядке регресса денежных средств в размере 631 767,60 руб., выплаченных по договору предоставления банковской гарантии N БГ-215650/2018 от 14.06.2018, неустойки за период с 16.11.2019 по 02.04.2020 в размере 87 815,70 руб. и с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 631 767,60 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что:

- между ГКУ "МГПСС" Минобороны России и ООО "БИЗНЕС ГАРМОНИЯ" был заключен контракт на основании результатов закупки 0373200114418000059;

- исполнение обязательства ответчика по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией N БГ-215650/2018 от 14.06.2018, выданной АКБ "Держава" Публичное акционерное общество;

- в рамках дела N А40-49692/19 Арбитражным судом г. Москвы взыскана задолженность с гаранта в пользу бенефициара по спорной банковской гарантии в размере 599 400 руб., неустойка в размере 32 367 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 988 руб., поскольку добровольно требование ГКУ "МГПСС" Минобороны России АКБ "Держава" ПАО не удовлетворило;

- во исполнение решения суда по делу N А40-49692/19 от 14.05.2020 банк выплатил бенефициару денежные средства в размере 646 755,60 руб.;

- Гарант полагая, что вправе взыскать с принципала судебные расходы, понесенные в рамках дела N А40-49692/19, в порядке ст. 379 ГК РФ, п. 11.1. договора о предоставлении банковской гарантии N БГ-215650/2018 от 14.06.2018 обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил основные требования, при этом, исходил из следующего:

- в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту бенефициар направил в адрес гаранта требование об осуществлении платежа по банковским гарантиям;

- согласно п. 11.1. договора предоставления банковских гарантий (далее -договор) принципал обязан уплачивать суммы возмещения по гарантии и затраты, понесенные гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии перед бенефициаром;

- в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п. 6 договора);

- в силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное;

- на основании ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;

- согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении;

- поскольку гарант добровольно не удовлетворил требования бенефициара, то последний был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств по банковской гарантии, следовательно, судебные расходы в рамках дела N А40-49692/19-7-389 относятся на банк, который не вправе их взыскивать с принципала.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной истцом в рамках дела N А40-49692/19.

Дополнительным решение от 04.08.2020 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении требования о взыскании 14 988 руб. отказал, при этом исходил из того, что поскольку гарант добровольно не удовлетворил требования бенефициара, то последний был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств по банковской гарантии, следовательно, судебные расходы в рамках дела N А40-49692/19 относятся на банк, который не вправе их взыскивать с принципала.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции от 21.07.2020 г., принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 988,00 руб.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, апелляционную жалобу и иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное;

Согласно пункту 11.1. Договора Принципал обязан уплачивать Суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром. В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п.6. Договора);

При предъявлении Гарантом регрессного требования к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару (далее - Сумма возмещения) и проценты, не позднее 3 банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования (п.7 Договора);

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 988,00 руб., взысканные Бенефициаром (ГКУ г.Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах") с АКБ Держава" ПАО на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 г. по делу N А40-49692/19 оплачены истцом по мемориальному ордеру N 8001 от 30.10.2019 г. и подлежат взысканию с ответчика (принципала).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятые с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительное решение от 04.08.2020 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 988,00 руб.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, так как иск и жалоба удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 по делу N А40- 63963/20 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес гармония" (ОГРН 1177746411523) в пользу "Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество" (ОГРН 1027739120199) в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии N БГ-215650/2018 от 14.06.2018 расходы по оплате государственной пошлины по делу N А40-49692/19 в размере 14 988 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес гармония" (ОГРН 1177746411523) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина