Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-16544/19 по делу N А40-72766/2013

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-72766/13

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Инженерный центр ЕЭС" Коробко А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 года,

вынесенное по заявлению АО "Инженерный центр ЕЭС" о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-72766/13

по иску АО "Инженерный центр ЕЭС"

к ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С. Я. Жука"

третьи лица: 1) ФБУ "Администрация "Волго-Дон", 2) Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене АО "Инженерный центр ЕЭС" на ООО "Инвест-Эксперт".

Определением суда от 24.01.2019 г. в порядке процессуального правопреемства заменено Акционерное общество "Инженерный центр ЕЭС" на Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт".

Конкурсный управляющий АО "Инженерный центр ЕЭС" Коробко А.С., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что договор уступки права требования, на основании которого произведено процессуальное правопреемство, заключен в период наблюдения в отношении истца и является оспоримой сделкой, кроме того, данная сделка была заключена без согласия арбитражного управляющего.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между АО "Инженерный центр ЕЭС" и ООО "Инвест-Эксперт" заключен договор цессии N 6726 от 11.11.2009 г., согласно которому АО "Инженерный центр ЕЭС" уступает ООО "Инвест-Эксперт" право требования к ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С. Я. Жука", возникшее на основании мирового соглашения утвержденного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А40-72766/13-12-363

Согласно п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Между тем, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству конкурсного управляющего АО "Инженерный центр ЕЭС" Коробко А.С. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению спора о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии), заключенного между АО "ИЦ ЕЭС" и ООО "Инвест- Эксперт", в рамках дела N А40-167953/16-70-199 "Б".

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-167953/16 признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2015, заключенный между АО "Инженерный центр ЕЭС" и ООО "Инвест-Эксперт".

Таким образом, договор уступки права требования, на основании которого произведено процессуальное правопреемство, признан судом недействительной сделкой.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 года по делу N А40-72766/20 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Инженерный центр ЕЭС" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова