Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-13482/20 по делу N А76-29016/2020

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-29016/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2020 г. по делу N А76-29016/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - ответчик, ООО "УК "Система") о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 360 030 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020) (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 15.10.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК "Система" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, при вынесении решения судом не учтены оплаты на общую сумму 14 700 руб., в связи с чем задолженность составляет 345 330 руб. В суд первой инстанции до вынесения решения по делу представлялись платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате долга.

Кроме того, ответчик не согласен с рассмотрением дела в упрощенном порядке, поскольку требования истца не носят бесспорный характер. В суд апелляционной инстанции ООО "УК "Система" представлены контррасчеты задолженности по оплате задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) по договору N 4885 за апрель-май 2020 г. из которых следует, что в результате необоснованно завышенного перерасчета ОДН по домам, управляющей компании вменяется сумма задолженности, не соответствующая фактической.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Уралэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец признает, что задолженность на дату вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу составляла 345 330 руб. с учетом производимых ответчиком оплат; представлен справочный расчет фактической задолженности по состоянию на 30.09.2020. Поскольку расчеты сторон не являются новыми доказательствами, а носят справочный характер, они подлежат приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен ООО "Уралэнергосбыт". 01.07.2019 между ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) и ООО "УК "Система" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 74020441004885 для целей содержания общего имущества в МКД, с учетом протокола разногласий от 02.07.2020, соглашений к договору от 01.08.2019, от 01.09.2019, соглашения N2 от 01.09.2019, соглашения N2 от 01.10.2019, согласно которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении N1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N1 "Перечень точек поставки потребителю", с учетом пунктов 4.2., 4.3. договора и с применением цены согласно разделу 5 договора. В приложении N1 и соглашениях сторонами определены объекты поставки электроэнергии, согласно которым точками поставки являются дома в г. Озерске по ул. Гайдара (дом NN 3, 10, 11, 13, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 32), по ул. Дзержинского (дома NN35,37,39,49,53,55,57,63), в мкр. Заозерный, (дом 6, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, мкр. Заозерный, дома 7,8, 10, 11, 12, 13,20,21 по пр. К. Маркса (дома NN 2,4), по ул. Матросова (дома NN 30,32,34), а также транзитные точки поставки, указанные в приложении N1 и соглашениях к договору.

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3. договора). Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа - "окончательный расчет"; расчетный период, номер и дата договора, код потребителя. В стоимость поставленной электрической энергии (мощности) включается сумма налога на добавленную стоимость. Также согласно приложению N 1 стороны договорились, что для определения объема потребления электрической энергии (мощности) используются показания приборов учета, при этом из объема поставленной электрической энергии, определенного по прибору учета, исключается объем энергии потребителей квартир в указанных МКД и транзитные потребители. В период с 01.04.2020 по 31.05.2020 ООО "Уралэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 520 890 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями приема-передачи электроэнергии, справками о расходе электроэнергии. Поскольку оплата принятой электроэнергии в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N КО/01/1185/44 от 27.05.2020 с просьбой о погашении задолженности. Претензия оставлена ООО "УК "Система" без удовлетворения. Неисполнение ООО "УК "Система" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "Уралэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил на стороне ответчика задолженность за потребленный ресурс в размере 360 030 руб., при этом указал, что представленные после установленных в определении суда от 05.08.2020 сроков возражения ответчика с дополнительными доказательствами не подлежат рассмотрению судом.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО "УК "Система" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 90/1 от 05.12.2019, N 25/2 от 19.05.2017 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области. Расчеты стоимости электрической энергии производились истцом в соответствии с установленными тарифами и показаниями приборов учета.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Уралэнергосбыт" в полном объеме, суд первой инстанции принял расчет истца в качестве обоснованного, задолженность за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составила 360 030 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (30.09.2020), им 29.09.2020 поданы возражения относительно исковых требований с платежными поручениями N 5773818 от 28.09.2020 на сумму 6 800 руб. за май 2020 г., N 5773819 от 28.09.2020 на 7 900 руб. за апрель 2020 г. Таким образом, задолженность составила сумму 345 330 руб. (360 030 - 14 700).

Истец не оспаривает, что на 30.09.2020 долг составил сумму 345 330 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат, в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил отказ от части исковых требований, при этом указал, что к моменту направления исполнительного документа для принудительного исполнения сверит остаток задолженности по заявленным периодам и направит документ на исполнение в соответствии с существующим остатком долга.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчику установлен срок представления отзыва на иск до 26.08.2020 и дополнительных документов и возражений в срок до 16.09.2020.

Определение суда от 05.08.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020 и копии определения направлены лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возражения на иск с дополнительными доказательствами (платежными поручениями), свидетельствующими о частичной оплате долга, поданы ответчиком посредством электронной системы "Мой Арбитр" 29.09.2020 за день до вынесения судом резолютивной части решения по делу (30.09.2020), а также частичная оплата произведена 28.09.2020 и задолженность составила вместо 360 030 руб. сумму в размере 345 330 руб.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Платежные поручения от 28.09.2020 об оплате на общую сумму 14 700 руб. подано ответчиком в суд 29.09.2020 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", то есть после истечения установленного судом срока для направления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (16.09.2020).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). Ответчик, пользуясь с должной степенью добросовестности и осмотрительности своими процессуальными правами, имел предусмотренную статьей 41 АПК РФ процессуальную возможность заблаговременно ознакомиться с материалами настоящего дела.

Поскольку возражения на иск и приложенные к нему платежные поручения представлены ответчиком с пропуском установленного срока без обоснования уважительности причин этого пропуска, указанные возражения с приложением подлежали возврату. Фактически возврат возражений на иск и приложенных к нему платежных поручений ответчику не осуществлялся, поскольку документы поступили в суд посредством системы "Мой Арбитр". Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальное бездействие стороны, уклонившейся от раскрытия доказательств в суде первой инстанции в установленные судом сроки, не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При этом, платежные поручение от 28.09.2020, на которые ссылается апеллянт, могут быть представлены при исполнении решения суда. На распределение судебных расходов по делу, с учетом даты платежных поручений, их непринятие судом не повлияло. Контррасчет ответчика по ОДН за апрель-май 2020 г. надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден, расчет истца не оспорен. Заявляя о недоказанности объема услуг, ответчик не указал на то, какой объем является верным, не представил соответствующие тому доказательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг изменится и будет меньше предъявленного ответчику к оплате.

Кроме того, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е"(1) и "е"(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать и передавать в адрес гарантирующего поставщика показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу положений подпунктов "е" - "з" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 обязан был принимать меры к обеспечению снятия показаний приборов учета.

Апеллянт не представил доказательств того, что существовали какие-либо объективные препятствия в получении ответчиком соответствующей информации, в том числе о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковое заявление в упрощенном производстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2020 г. по делу N А76-29016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов