Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14821/20 по делу N А07-40857/2019

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-40857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-40857/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Строй" (далее - ООО "ТЭК Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстройсервис" (далее - ООО СК "Промстройсервис", ответчик) о взыскании 10 476 450 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу (л.д. 107-114)

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО СК "Промстройсервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, направить дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, податель жалобы указывает, что работы по договору были выполнены частично, акты о выполненных работах были направлены истцу, последним не подписаны и обратно не возвращены, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащение не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 12.11.2018 между ООО "ТЭК Строй" (заказчик) и ООО СК "Промстройсервис" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений производственного назначения для нужд ООО "Газпром трансгаз Ухта" в 2018 г. N 187/11-2018/УФ (л.д. 14-38).

По условиям договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту зданий и сооружений производственного назначения для нужд ООО "Газпром трансгаз Ухта" в 2018 года на объектах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора работы, указанные в пункте 1.1 договора, и отдельные этапы работ должны быть выполнены подрядчиком в сроки, предусмотренные приложением N 1 к договору и графиком производства работ, согласованным сторонами (пункт 7.3 договора).

Дата начала работ: 12.11.2018; дата окончания работ: 15.05.2019.

На основании пункта 3.1 договора цена работ подрядчика является твердой (неизменной) и представляет собой полную стоимость работ подрядчика по договору, даже если на момент заключения договора и подготовки технической (сметной) документации исключается возможность определить полный объем работ по договору, составляет 10 746 450 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 746 450 руб. по платежному поручению от 12.02.2019 N 56 (л.д. 39).

Как указал истец, ответчик в нарушение пункта 2.1 договора в установленные договором сроки работы не выполнил.

В силу пункта 15.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ либо просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит 30 календарных дней.

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику претензию от 21.10.2019 N 242/Т19, в которой просил ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 10 746 450 руб., уплатить неустойку (л.д. 10-13). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска о взыскании 10 476 450 руб. неосновательного обогащения (требования заявлены истцом в меньшей сумме и рассмотрены судом в соответствующих пределах с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принцип диспозитивности исковых требований)..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки и фактического отказа истца от договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Право на отказ от договора в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ, когда срок окончания выполнения работ либо просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит 30 календарных дней, предусмотрено пунктом 15.1 договора.

Претензией от 21.10.2019 N 242/Т19, факт получения которой ответчиком не оспаривается, ООО ТЭК "Строй уведомило ООО "Промстройсервис" о наличии задолженности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела доказано перечисление истцом ответчику в счет исполнения работ денежных средств в сумме 10 746 450 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств выполнения ответчиком работ апеллянт не представил.

Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств обратного, материалы дела не содержат (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, 10 746 450 руб. обоснованно взысканы судом первой инстанции в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.11.2020 (операция 61).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-40857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова