Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-10303/20 по делу N А57-9102/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2021 г. N Ф06-938/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А57-9102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу N А57-9102/2019 (судья Волкова М.А.)

по ходатайству финансового управляющего Айнетдинова Шаукята Идиаловича Еремина Дмитрия Георгиевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - Айнетдинова Шаукята Идиаловича (29.11.1960 г. р., место рождения: с. Вязовка, Дергачевского р., Саратовской обл., адрес регистрации: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 158/164, кв. 99, ИНН 645500544602, СНИЛС 051-061-295 09) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 по делу N А57-9102/2019 Айнетдинов Шаукят Идиалович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Еремин Дмитрий Георгиевич рег. номер 15779, ИНН 645100414013, член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

19.03.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего Айнетдинова Ш.И. - Еремина Д.Г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года ходатайство финансового управляющего должника Айнетдинова Шаукята Идиаловича Еремина Дмитрия Георгиевича удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Айнетдинова Шаукята Идиаловича, 29.11.1960 года рождения, место рождения: с. Вязовка, Дергачевского района, Саратовской области, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 158/164, кв. 99, ИНН 645500544602, СНИЛС 051-061-295 09, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Банк) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Айнетдинова Ш.И. с внесением следующих изменений:

- Изложить п. 2.1. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества: "Место проведения торгов - электронная площадка, право на выбор которой остается за организатором торгов";

- Изложить п. 2.2. Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества: "Организатором торгов выступает "Российский аукционный дом", АО "РАД", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 5, литера В.; ИНН 7838430413, КПП 783801001, р/с N 40702810835000004048, в ПАО "Банк Санкт-Петербург" г. Санкт-Петербург, БИК 044030790, к/с N 30101810900000000790e-mail: zamurueva@auction-house.ru Тел: (812) 334-26-04";

- Исключить п. 8.2 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

- Изложить п. 8.6. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества: "При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % (семь процентов) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 (пяти) периодов торгов от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) - 5 906 520,00 рублей";

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно выбран в качестве организатора торгов - финансовый управляющий должника. В качестве иного организатора торгов Банк предлагает утвердить электронную торговую площадку при АО "Российский аукционный дом", являющуюся универсальной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом. Кроме того, указывают, что утвержденный судом первой инстанции порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Банк считает, что судом первой инстанции утверждена заведомо низкая минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность реализовать имущество по наиболее высокой цене.

Финансовый управляющий Еремин Д.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04 октября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От конкурсного управляющего ГК "АСВ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, финансовым управляющим Ереминым Д.Г. 19.08.2019 был издан приказ о проведении описи имущества и имущественных прав гражданина. 16.09.2019 была проведена опись имущества должника - Айнетдинова Шаукята Идиаловича, по результатам которой было выявлено следующее имущество должника:

- 19 % уставного капитала ООО "ПИКОРС-САРАТОВ" (юр. адрес: 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 15, кв. 19-20; ОГРН 1086453003559, ИНН 6453100396, КПП 645001001);

- 25 % уставного капитала ООО "ПИЛОТ" (юр. адрес: 410080, Саратовская область, г. Саратов, пр-т Строителей, д. 35, оф. 3, ОГРН 1086453004010, ИНН 6453100822, КПП 645301001);

- Транспортное средство с гос. номером Н154РХ64, идентификационный номер: KMHPN81DP3U090243, статус учета: Т, марка, модель: Хундай MATRTX1.8, легковой комби (хэтчбек), категория В, год выпуска 2003, модель, N двигателя: G4GB2484595, номер кузова: KMHPN81DP3U090243, цвет зеленый, полное наименование цвета: серо зеленый, мощн. двигателя, л/с: 123, объем двигателя: 1795 см. куб.;

- Право требования к ЖСК "Пять звезд" по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 05 апреля 2016 года N 16/493/9 передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектной (планируемой) площадью 32,31 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 1, д 9, б/с Б, этаж 5, N объекта 285;

- Право требования к ЖСК "Пять звезд" по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 14 марта 2016 года N 2/347/9 передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектной (планируемой) площадью 34,65 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 1, д. 9, б/с А, этаж 17, N объекта 157;

- Помещение с кадастровым N 64:48:000000:129208, назначение объекта: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 15, кв. 19-20, площадь 254,8 кв.м., вид права: собственность;

- Помещение с кадастровым N 64:48:060119:939, назначение: жилое, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 158/164, кв. 99, площадь: 49,9 кв.м., вид права: собственность;

- Помещение с кадастровым N 64:48:010246:162, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 15, площадь 22,6 кв.м., вид права: собственность.

В связи с тем, что от должника - Айнетдинова Ш.И. поступила информация о том, что 26.09.2019, т.е. после завершения инвентаризации в отношении Айнетдинова Ш.И., им было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, п. Вязовка, финансовым управляющим повторно был сделан запрос в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, в ответ на который была получена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.10.2019 года N 64/197/003/2019-9542.

На основании вышеизложенного, 22.10.2019 был издан приказ о проведении повторной описи имущества должника, 30.10.2019 финансовым управляющим была проведена повторная опись имущества гражданина.

Кроме того, Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.12.2019 по делу N 2-1376/2019 исковое заявление Борисовской Юлии Вячеславовны к Айнетдинову Шаукяту Идиаловичу о разделе общего имущества супругов удовлетворено, произведен раздел общего имущества супругов.

В собственность Айнетдинова Ш.И. выделено следующее имущество стоимостью 9 233 500, 00 руб.:

- Земельный участок общей площадью 0,12 га (1200 кв.м.), кадастровый номер 64:32:020827:53, назначение объекта: под жилую застройку, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид права: собственность, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-он, п. Вязовка;

- 19 % уставного капитала ООО "ПИКОРС-САРАТОВ" (юр. адрес: 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 15, кв. 19-20; ОГРН 1086453003559, ИНН 6453100396, КПП 645001001);

25 % уставного капитала ООО "ПИЛОТ" (юр. адрес: 410080, Саратовская область, г. Саратов, пр-т Строителей, д. 35, оф. 3, ОГРН 1086453004010, ИНН 6453100822, КПП 645301001);

- Транспортное средство с гос. номером Н154РХ64, идентификационный номер: KMHPN81DP3U090243, статус учета: Т, марка, модель: Хундай MATRIX 1.8, легковой комби (хэтчбек), категория В, год выпуска 2003, модель, N двигателя: G4GB2484595, номер кузова: KMHPN81DP3U090243, цвет зеленый, полное наименование цвета: серо зеленый, мощн. двигателя, л/с: 123, объем двигателя: 1795 см. куб.;

- Право требования к ЖСК "Пять звезд" по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 05 апреля 2016 года N 16/493/9 передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектной (планируемой) площадью 32,31 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 1, д 9, б/с Б, этаж 5, N объекта 285;

- Право требования к ЖСК "Пять звезд" по договору долевого участия в строительстве на жилое помещение от 14 марта 2016 года N 2/347/9 передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектной (планируемой) площадью 34,65 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 1, д. 9, б/с А, этаж 17, N объекта 157.

С Борисовской Юлии Вячеславовны в пользу Айнетдинова Шаукята Идиаловича взыскана денежная компенсация в размере 118 500,00 руб.

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова вступило в законную силу. В связи с вышеизложенным, 17.03.2020 года финансовым управляющим было вынесено решение о стоимости имущества должника.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Проведенная финансовым управляющим оценка не была оспорена в установленном порядке гражданином, кредиторами или уполномоченным органом.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим,

В апелляционной жалобе Банк указывает на то, что не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в качестве организатора торгов подлежит утверждению финансовый управляющий должника - Еремин Д.Г. (п. 2.2 Положения). Считает, что учитывая специфику подлежащего реализации имущества (доли в уставном капитале, права требования по договору долевого участия), отвечающим целям процедуры банкротства является привлечение специализированной организации для проведения торгов, что обеспечит скорейшую и по наиболее выгодной цене реализацию имущества. В качестве иного организатора торгов ООО "Внешпромбанк" предлагает электронную торговую площадку при АО "Российский аукционный дом" (далее также - АО "РАД", ИНН 7838430413, адрес: 190000, г. Санкт- Петербург, пер. Гривцова д. 5, лит. В), являющуюся универсальной торговой площадкой для проведения всех видов сделок с имуществом и для работы по государственному и корпоративному заказу, ведущей свою деятельность с 31.08.2009 (основан 31.08.2009 года в соответствии с Распоряжением Правительства РФ N 1186-р от 19.08.2009 года, один из учредителей ПАО "Сбербанк России").

В качестве показателей работы выявлены следующие статистические данные: за 10 лет работы РАД реализовал на торгах активов на сумму более 270 млрд. рублей. РАД работает по всей стране, имеет филиалы и представительства в 12 крупнейших городах России. Программное обеспечение использует ЭЦП, что гарантирует безопасность и законность проведения торгов. Регистрация покупателей в торгах на электронной площадке осуществляется без взимания платы. Для удобства клиентов созданы мобильные приложения для Apple iPhone, Apple iPad и коммуникаторов под управлением Google Android.

Таким образом, утверждение АО "РАД" в качестве организатора торгов, по мнению заявителя, обеспечит возможность привлечения наибольшего числа лиц, заинтересованных в покупке соответствующего имущества, к участию в торгах.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку, как правило организатором торгов в большинстве случаев в банкротстве физического лица выступает сам финансовый управляющий. Финансовым управляющим предложена электронная площадка, Торги проводятся по адресу: https://bankrupt.centerr.ru/ (на электронной площадке Центр Дистанционных Торгов), аккредитованной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, указанному Организатором торгов в опубликованном сообщении.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 Закона о банкротстве.

Так, в силу п. 8 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", подлежащего по аналогии закона применению к отношениям, связанным с банкротством граждан, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий (в деле о банкротстве гражданина - финансовый управляющий) или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Таким образом, отказать в назначении данной электронной площадки у суда первой инстанции не было оснований. Исполнение финансовым управляющим функций организатора торгов не противоречит требованиям Закона о банкротстве, а, напротив, соответствует целям процедуры банкротства гражданина, минимизации расходов по ведению процедуры, погашаемых за счет имущества должника, и обеспечивает поступление в конкурсную массу должника большего количества денежных средств.

Довод о том, что на сайте Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", членом которой является финансовый управляющий должника, указано, что Центр дистанционных торгов аккредитован в качестве оператора электронных площадок на срок до 29.11.2020, в то время как АО "РАД" имеет аккредитацию до 03.04.2021. Учитывая предусмотренный Положением срок проведения торгов, а также дату утверждения Положения судом первой инстанции, проведение торгов на электронной площадке Центра дистанционных торгов не может быть обеспечено до даты окончания аккредитации Центра при саморегулируемой организации финансового управляющего и что данное обстоятельство противоречит требованию ст. 20.3 Закона о банкротстве о том, что привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей организации должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией, также отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что процедура проведения торгов при проведении процедур банкротства едина для всех организаторов торгов, и говорить о том, что привлечение АО "РАД" обеспечит привлечение большего количества потенциальных покупателей и увеличение стоимости продаваемого имущества, необоснованно, поскольку личность организатора торгов никак не влияет на процедуру проведения торгов, установленную Законом и одинаковую для всех участников профессиональной деятельности.

Ссылка кредитора на дополнительные привилегии при использовании ЭТП при АО "РАД", в виде работы данной ЭТП по всей стране, а также использование данной ЭТП программного обеспечения ЭЦП, гарантирующего безопасность и законность проведения торгов, а также в виде регистрации покупателей в торгах на электронной площадке без взимания платы и т.д., признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку все Электронные торговые площадки, аккредитованные при ПАО ЦФО, в том числе ЭТП "Центр реализации", осуществляют работу по всей России, регистрация на площадках осуществляется также без взимания платы, а для участия в торгах необходима ЭЦП.

Также в апелляционной жалобе Банк указывает на то, что утвержденный судом первой инстанции порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку считает, что стремительное уменьшение цены на стадии публичного предложения, где указано, что снижение начальной цены в размере 5 % от начальной стоимости на повторных торгах, срока снижения в количестве 5 календарных дней, а также установления цены отсечения в размере 50 % от начальной цены на повторных торгах, являются экономически невыгодными для кредиторов должника. Банк указывает, что судом первой инстанции утверждена заведомо низкая минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность реализовать имущество по наиболее высокой цене, равно как и обосновывающих отрицательное влияние утверждения наиболее высокой цены отсечения на возможность получения максимальной выручки от реализации имущества. Кроме того, установление срока, по истечении которого снижается начальная цена реализация имущества, равном 5 календарным дням, влечет за собой ничем не обусловленное стремительное снижение цены продажи имущества, что нарушает права кредиторов должника.

В связи с этим ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ считает обоснованным и соответствующим требованиям закона утверждение такого порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения, при котором начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % (семь процентов) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 (пяти) периодов торгов от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения.

Вместе с тем, порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве регулируется Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Далее - Приказ N 495 0т 23.07.2015 года).

В соответствии с п. 3.1.2 Приказа N 495 от 23.07.2015 года, величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

Вместе с тем, указанный приказ не содержит указаний на срок снижения начальной цены, а также на минимальное значение цены отсечения при проведении торгов, посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии торгов путем публичного предложения предполагает, что реализация имущества происходит в ускоренном и упрощенном порядке, поскольку первоначальные и повторные торги не дали результатов, в связи с этим какого-либо принципиального значения и разницы между утвержденным судом 5% и предложенными Банком 7%, а также 5 и 7 календарными днями снижения ценового этапа судебная коллегия не находит.

Цена отсечения, установленная судом первой инстанции не свидетельствует о нарушении закона о Банкротстве, поскольку как таковая цена отсечения действующим законодательством не предусмотрена и устанавливается исходя из интересов сторон по конкретному делу. Более того, установление заведомо завышенной цены отсечения приведет к дополнительному затягиванию сроков процедуры банкротства, которые в силу Закона о банкротстве, должны носить усеченный характер, поскольку повлечет необходимость повторного обращения в суд с заявлением об утверждении дальнейшего порядка снижения начальной цены имущества, в случае отсутствия на него спроса и отказа кредиторов в принятии его по отступному.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Банком не доказана необходимость внесения изменений в положение, утвержденное судом первой инстанции. Предложенные, в апелляционной жалобе правки носят технический характер и не влияют на результат процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу N А57-9102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова