Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-29294/20 по делу N А56-18830/2020

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-18830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Дрыгин Д.В. (доверенность от 06.11.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29294/2020) ООО "Балтик-Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-18830/2020 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску ООО Торговый дом "Арго" к ООО "Балтик-Гранит" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-Гранит" (далее - ответчик) о взыскании 6 736 391 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки продукции железнодорожным транспортом N 15\09\2017-ЖД от 01.09.2017 (далее - договор).

Решением от 26.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Балтик-Гранит" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку неоплаченных счетов за поставку не имеется, доказательства поставки на взыскиваемую сумму в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.09.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять и передавать в собственность нерудные строительные материалы, а покупатель принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 7.3 договора оплата поставляемой продукции производится путем предварительного перечисления денежных средств в размере 100%, если иное не предусмотрено спецификацией.

На основании пункта 7.6 договора стороны ежемесячно, до 5 числа следующего за отчетным месяцем, проводят сверку взаимных расчетов с составлением акта, подписанного уполномоченными представителями.

Задолженность по оплате поставленного товара в мае 2018 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 736 391 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 6 736 391 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела спецификацией N 9 от 01.05.2018 к договору N 15\09\2017-ЖД, а также подписанными сторонами универсальными передаточными актами на общую сумму 6 736 391,50 руб., в т.ч.: универсальный передаточный акт N 248 от 09.05.2018; универсальный передаточный акт N 259 от 12.05.2018; универсальный передаточный акт N 266 от 15.05.2018; универсальный передаточный акт N 282 от 21.05.2018; универсальный передаточный акт N 285 от 21.05.2018; универсальный передаточный акт N 292 от 21.05.2018; универсальный передаточный акт N 295 от 25.05.2018.

Доводы жалобы документально не подтверждены. Мотивированного отзыва с возражениями против взыскиваемой суммы ответчик в суде первой инстанции не представил.

Наличие или отсутствие счета на оплату поставленного товара не имеет правого значения, поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара непосредственно до или после его получения.

Факт поставки товара на взыскиваемую сумму ответчик не опроверг.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-18830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина