Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-20047/20 по делу N А41-41305/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-41305/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу N А41-41305/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ДУБКИ - АЛЬТАМЕД" к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДУБКИ - АЛЬТАМЕД" (далее - ООО "ДУБКИ - АЛЬТАМЕД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" (далее - АО "МОСТРАНСАВТО", ответчик) о взыскании 349 685 руб. задолженности по договору N 72 от 08.08.2019, 10 607 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 01.06.2020.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 03 ноября 2020 года по делу N А41-41305/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 132-133).

Не согласившись с принятым решением, АО "Мострансавто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между ООО "ДУБКИ - АЛЬТАМЕД" (исполнитель) и АО "МОСТРАНСАВТО" (заказчик) заключен договор N 72 на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников для нужд "Наро-Фоминское ПАТП" Филиала АО "МОСТРАНСАВТО" г. Наро-Фоминск (л.д. 25-37).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников для нужд "Наро-Фоминское ПАТП" Филиала АО "МОСТРАНСАВТО" г. Наро-Фоминск, с последующей выдачей заказчику соответствующих заключений по результатам проведенных медицинских осмотров в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) в объеме, установленном в перечне на оказание услуг (приложение N 2 к договору), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок действия договора и составляет 349 685 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного исполнителем заказчику счета (счетов) на оплату после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся приложением 3 к договору, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

В силу пункта 5.3.2 договора исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

01.11.2019 ООО "ДУБКИ - АЛЬТАМЕД" в адрес АО "МОСТРАНСАВТО" направлен акт сдачи-приемки услуг и счет на оплату.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги общей стоимостью 349 685 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 01.11.2019, актом от 01.11.2019 N 00854 (л.д. 59-60).

Поскольку претензия от 04.06.2020 N 155/2 (л.д. 61-63) с требованием о погашении задолженности оставлена АО "МОСТРАНСАВТО" без удовлетворения, ООО "ДУБКИ - АЛЬТАМЕД" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 01.11.2019, актом от 01.11.2019 N 00854 (л.д. 59-60) ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Кроме того, истец предъявил к оплате неустойку.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.16 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки по состоянию на 01.06.2020 в размере 10 607 руб. 11 коп. (л.д. 4), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о включении АО "Мострансавто" в соответствующий перечень организаций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и, соответственно, о запрете на соответствующий период на взыскание обжалуемой договорной неустойки, отклоняется судебной коллегией.

Согласно содержанию постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни.

Однако доказательств того, что АО "Мострансавто" находится в предбанкротном состоянии, или в арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании АО "Мострансавто" несостоятельным (банкротом), ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Ответчиком также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом, соответственно, ссылка ответчика на положения Закона о банкротстве, устанавливающего мораторий на начисление неустойки, не применима к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу N А41-41305/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина