Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-69004/20 по делу N А40-141762/2020

23 декабря 2020 г.

дело N А40-141762/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. (резолютивная часть от 08.10.2020 г.) по делу N А40-141762/20

по иску ООО "ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА" (ОГРН 1197746449592)

к ООО "МОССТРОЙ" (ОГРН 5137746212170)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косенко Ю.Д. по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "МОССТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 933 735 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору N 16/01-2017 от 16.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 13.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 16.01.2017 г. между ООО "ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА" (заказчик) и ООО "МОССТРОЙ" (подрядчик) заключен договор N 16/01-2017, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 2 383 735 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями N 42 от 26.01.2017 г., N 358 от 06.07.2017 г. (т. 1 л.д. 30-31).

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором исполнил частично на сумму 1 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 02.06.2017 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 02.06.2017 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 32, оборот).

Установлено, что сумма неотработанного аванса составила 933 735 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 27.03.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.N ТВ3/283 от 26.03.2020 г. о расторжении договора N 16/01-2017 от 16.01.2017 г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы в полном объеме ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 933 735 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; ответчик не получал уведомления о расторжении договора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку досудебное требование о возврате Ответчиком суммы неотработанного аванса по Договору было заявлено Истцом Ответчику в уведомлении о расторжении Договора (письмо исх. N ТВЗ/283 от 26.03.2020 г.), направленном Истцом по адресам Ответчика, а именно: 121087, г. Москва, Береговой проезд, д. 2, стр. 3, офис 107; 121087, г. Москва, Береговой проезд, д. 2, стр. 3, этаж 1, пом. 25; 127106, г. Москва, Гостиничный пр., д. 6, кор. 2, офис 213, которое было получено Ответчиком - 14.05.2020, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 12105944052896, 12105944052902.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. (резолютивная часть от 08.10.2020 г.) по делу N А40-141762/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова