Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 15АП-20993/23 по делу N А32-29551/2023

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2024 г.

дело N А32-29551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023

по делу N А32-29551/2023

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамрико"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамрико" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0904003:7 в сумме 96 071, 52 руб. за период с 12.07.2019 по 31.03.2023, 15 782,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 05.05.2023.

Решением от 05.12.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0904003:7 в размере 96 071,52 руб. за период с 12.07.2019 по 31.03.2023, 11 876,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 31.03.2022 с 12.04.2022 по 05.05.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в иске в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Положения постановления Правительства Российской Федерации N 497 не распространяют свое действие на обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения и не регулируют отношения, возникшие в результате противоправных действий лица, осуществляющего пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904003:7, площадью 273 936 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ "Рассвет и В", полевые земли западнее с. Гай-Кодзор", из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 23.05.2022 N 182 земельного участка установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 78 000 кв.м, ООО "Тамрико" посажен виноградник. На части земельного участка ориентировочной площадью 60 000 кв.м., производится раскорчевка древесной растительности.

Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за пользование спорным земельным участком отсутствуют Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в отношении рассматриваемого земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 20.01.2005 N 23-01/00-317/2004-489.

Статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Положению о департаменте, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" истец обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Платежи за использование данным земельным участком ответчиком не осуществлялись, в связи с чем в адрес общества направлена претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В части взыскания суммы неосновательного обогащения истцом доводов в апелляционной жалобе не заявлено, фактически в этой части судебный акт не обжалуется, следовательно, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 782,65 руб. за период с 13.07.2019 по 05.05.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил, что он выполнен неверно, без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как верно учтено судом первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежат начислению на задолженность, которая образовалась до даты начала действия моратория.

Довод жалобы истца о необоснованном применении судом первой инстанции моратория 2022 года отклоняется, поскольку введенный Постановлением N 497 мораторий на полгода, начиная с 01.04.2022, на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе муниципальных органов, которые действуя в качестве учреждений, осуществляют деятельность в целях комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

Расчет суда первой инстанции ни в части задолженности, ни в части процентов не оспорен, ответчик отзыва ни на иск ни на апелляционную жалобу не представил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 78).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу N А32-29551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко