гор. Самара |
|
23 декабря 2020 г. |
Дело N А72-9272/2020 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-9272/2020 (судья Чернышова И.В.).
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (ОГРН 1157328000829, ИНН 7328082705)
о взыскании задолженности за январь, февраль, март 2020 года по оплате фактически поставленной тепловой энергии,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" о взыскании 18 649 руб. 60 коп. - сумма основного долга за январь, февраль, март 2020 года по оплате фактически поставленной тепловой энергии на ОДН.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 в виде резолютивной части суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 18 649 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.
06.10.2020 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что истец выставил ответчику плату за тепловую энергию, потребленную в период с января по март 2020 года без учета поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, то есть исходя из температуры источника = 0 градусов Цельсия. Кроме того, ответчик считает, что объем тепловой энергии должен определяться с учетом температуры холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель прибора учета.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Т Плюс" в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения N 77729птэ от 25.08.2015.
Как указал истец, фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, является акцептом направленной истцом оферты.
Согласно п. 1.1 договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с п. 4.4. договора если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как указал истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с января по март 2020 года, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленные ответчиком тепловую энергию и горячую воду за период с января по март 2020 года в сумме 18 649 руб. 60 коп.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с января по март 2020 года, истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду.
Обязанности истца по поставке энергоресурсов выполнены в полном объеме. По утверждению истца, претензий по качеству и количеству поставленной энергии и теплоносителя со стороны ответчика не поступало.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанное по мнению истца, свидетельствует о наличии у ответчика заложенности за потребленные в период с января по март 2020 года горячую воду и тепловую энергию в размере 18 649 руб. 60 коп.
Объемы поставленной ответчику тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами существует спор о порядке расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик не согласен с объемом потребления тепловой энергии и суммой задолженности по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик полагает, что истец выставил ответчику плату за тепловую энергию, потребленную в период с января по март 2020 года без учета поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, то есть исходя из температуры источника = 0 градусов Цельсия. Кроме того, ответчик считает, что объем тепловой энергии должен определяться с учетом температуры холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель прибора учета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого указанного пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого данного пункта.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Так, в силу положений указанного раздела Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину: Qm - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что жилищным законодательством предусмотрено определение объема потребленной тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения при расчете в отопительный период для потребителей на основании показаний общедомового прибора учета и исходя из норматива. Корректировка объема тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды жилищным законодательством не предусмотрена.
Дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы приборами учета тепловой энергии, а, следовательно, объем тепловой энергии должен определяться исходя из показаний, зафиксированных прибором учета с применением норматива на подогрев.
Кроме того, согласно п. 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 количество тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно п. 24.1 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется по установленной в пункте формуле.
Таким образом, при определении количества тепловой энергии полученной потребителем за отчетный период, температура холодной воды уже учтена в составе норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а значит расчет объемов тепловой энергии, теплоносителя осуществлен согласно показаний УУТЭ в соответствии с действующими правилами и нормами, установленными законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Следовательно, собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать управляющей компании полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а управляющая компания должна перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом управляющая компания лишена возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию за объем, отличный от определенного прибором учета.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 подтвердил, что количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, в том числе все составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).
Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются энергоснабжающей организацией для расчета. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учета. Таким образом, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учета.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что истцом верно определяется объем тепловой энергии, потребленный многоквартирными домами.
Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N Ф06-24378/2015 по делу N А57-8663/2014.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, судом иск правомерно удовлетворен в полном объеме, исходя из расчета истца, поскольку при определении количества тепловой энергии полученной потребителем за отчетный период, температура холодной воды уже учтена в составе норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а значит расчет объемов тепловой энергии, теплоносителя осуществлен согласно показаний УУТЭ в соответствии с действующими правилами и нормами, установленными законодательством РФ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-9272/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.
Судья |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-9272/2020
Истец: ПАО "Т ПЛЮС"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕЧТА"